Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 04.04.2023

Дело № (Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания»» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Ответчик оформила заявление-анкету на получение микрозайма в размере 6500 руб. под 2190,0% годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 6500 рублей и суммы начисленных процентов в размере 1950 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности согласно ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный Займ и уплатить проценты за пользование им.

Общество исполнило обязанность по предоставлению Займа путем перечисления денежных средств. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

В соответствии с п. 6.5 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» микрозайм предоставляется в форме безналичного перевода денежных средств по реквизитам банковской карты.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного, ООО «АСВ» является правопреемником ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере образовалась задолженность по договору в размере 37 785 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 6500 руб.; сумма задолженности по процентам - 1950 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 24 050 руб.; сумма задолженности по пеням – 5285 руб.Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы права, подлежащие применению к сложившимся спорным правоотношениям и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.    

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа ФИО1 не заключала, денежных средств по нему не получала, опровергаются материалами дела. Договор займа подписан ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Из договора займа усматривается, что денежные средства были перечислены микрофинансовой организацией на пластиковую карту №******5373, выданную АО «АЛЬФА-БАНК».

Из ответа на запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», ей выдана пластиковая карта №. Из выписки по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6500 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в представленной истцом справке ТКБ БАНК ПАО о статусах операций, проведенных ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств утраты паспорта в юридически значимый период ответчиком суду не представлено.

Также не влекут за собой отмену решения мирового судьи доводы о неприменении срока исковой давности, поскольку о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявляла. В суде апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности может быть рассмотрено только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес мирового судьи были направлены возражения на исковое заявление, содержащие заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. Между тем, данное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Имеющиеся в материалах дела возражения были направлены ФИО1 в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом обжалуемого решения.

Доводы жалобы о том, что со стороны истца был нарушен досудебный порядок разрешения спора подлежат отклонению, поскольку для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                             Н.В. Киселева