Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-2806/2022;) от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                                  г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-32/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Колывановой К.Э., Колывановой Л.Н., администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Колывановой К.Э. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России, Колывановой Л.Н. о признании не принявшей наследство,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Колывановой К.Э., Колывановой Л.Н., администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Истец указывает, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 142 751 руб. 32 коп., из которых: 118 627 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 24 123 руб. 57 коп. – просроченные проценты.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в его, истца, пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 751 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 055 руб. 03 коп.

Определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колыванова К.Э.

Определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колыванова Л.Н.

Колыванова К.Э. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что наследство отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не принимала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, владение квартирой по праву общей долевой собственности с отцом не свидетельствует о фактическом принятии наследства, она не вступала во владение, пользование и распоряжение имуществом своего отца.

ФИО1 ее, истца, отец проживал совместно со своей матерью Колывановой Л.Н., ее бабушкой, которая распорядилась вещами ее отца ФИО1 Полагает, что не должна нести ответственности по долгам ее, истца, отца ФИО1

Колыванова К.Э. просила признать ее не принявшей наследство после смерти ее отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик-истец Колыванова К.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменное заявление, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, встречные - удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Колыванова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменное заявление, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, первоначальные исковые требования и встречные признала в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица администрации МО Тепло-Огаревского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 142 751 руб. 32 коп., из которых: 118 627 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 24 123 руб. 57 коп. – просроченные проценты.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, признан судом правильным.

Требованием о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подтверждено, что досрочный возврат долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 267 руб. 30 коп., должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, сумму задолженности не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 751 руб. 32 коп., требуемая истцом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским отделом ЗАГС департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Правопреемником должника ФИО1 по его обязательствам перед банком может быть только наследник, принявший наследство, поскольку в силу ч.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно справке №, выписке из домовой книги №, составленным администрацией МО Волчье Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с матерью Колывановой Л.Н. и братом ФИО6

Согласно ответу нотариуса Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Колыванова Л.Н. пояснила, что ФИО1 проживал с ней по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, она ответчик Колыванова Л.Н., распорядилась его личными вещами, фактически приняла наследство ее сына. Колыванова К.Э. ее внучка и дочь ее умершего сына, наследство отца не принимала.

Во встречном исковом заявлении ответчик-истец Колыванова К.Э. указала, что фактически наследство после смерти ее отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. С отцом она не проживала, наличие у них квартиры в общей долевой собственности не свидетельствует о фактическом принятии наследства, она, Колыванова К.Э., какими-либо личными вещами отца не распоряжалась, ими распорядилась ее бабушка Колыванова Л.Н.

Родственные отношения между Колывановой К.Э. и ФИО1 как дочери и отца, подтверждаются свидетельством о рождении Колывановой К.Э. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения между Колывановой Л.Н. и ФИО1 как матери и сына, подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-истец Колыванова К.Э. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России в части взыскания задолженности по кредитному договору с Колывановой К.Э. не имеется, поскольку она не приняла наследство наследодателя ФИО1, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком-истцом Колывановой К.Э. наследственного имущества после смерти ее отца.

Не усматривается судом также правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области, поскольку имущество, принадлежащие ФИО1, до настоящего времени не является выморочным.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО1, является его мать Колыванова Л.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № составленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Стоимость <адрес> в <адрес> составляет 452 340 руб. 09 коп., стоимость 1/4 доли этой квартиры, приобретаемой Колывановой Л.Н. по наследству, составляет 113 085 руб. 02 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № №, составленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 312 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> м на северо-запад от дома № №. Стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 312 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретаемого Колывановой Л.Н. по наследству, составляет 79 475 руб. 33 коп.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, на имя физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие следующих счетов: № открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком 6 703 руб. 83 коп., № открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком 83 руб. 80 коп., № открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком 40 016 руб. 03 коп., № открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком 19 руб. 52 коп.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Всего, в порядке наследования после смерти ФИО1 наследнику Колывановой Л.Н. перешло имущество по стоимости большее, чем размер задолженности по кредиту (113 085 руб. 02 коп. + 79 475 руб. 33 коп. + 46 823 руб. 18 коп. = 239 383 руб. 53 коп).

Поэтому Колыванова Л.Н. может в полной мере нести ответственность за невыплату банку денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, в силу вышеизложенных норм закона, с Колывановой Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк России возможно взыскание задолженности наследодателя ФИО1 в размере 142 751 руб. 32 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку стороной должника существенно нарушены его условия по погашению задолженности.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, поэтому иск ПАО Сбербанк России в указанной части также подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении договора, во исполнение требований ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику в досудебном порядке направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, с Колывановой Л.Н., в его пользу подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 055 руб. 03 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 1027700132195 ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 142 751 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 055 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░