Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2023 от 11.05.2023

УИД 11RS0005-01-2023-003066-76

дело № 1-326/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                  09 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.

подсудимого Подкорытова В.Б., его защитника-адвоката Алексеева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подкорытова В.Б., родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... ранее судимого:

29.04.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 20.11.2018 по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 02.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней;

13.03.2020 Ухтинским городским судом Республики Кои по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.05.2021 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2020) к 3 годам лишения свободы, освободился 17.02.2023 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2023 с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом - ограничением свободы на срок 2 месяца 24 дня, неотбытый срок составляет 1 месяц 15 дней ограничения свободы ;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 25.02.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов В.Б. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов до 12 часов 40 минут 25.02.2023 Подкорытов В.Б., находясь на общей кухне второго этажа второго подъезда общежития по адресу: .... в ходе конфликта с Р.Д.А. действуя из личной неприязни к последнему, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанёс Р.Д.А. один удар ножом в живот, причинив проникающую колото-резаную рану (размерами 1,5х0,8 см) причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Подкорытов В.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Подкорытова В.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 49-51 в т. 1) и обвиняемого (л.д. 55-58, 91-94 в т. 1, л.д. 51-54 в т. 2) установлено, что после освобождения из мест лишения свободы он приехал жить в Ухту. По предыдущему месту жительства .... проживал другой человек, и Подкорытов зашел к своему знакомому Р.Д.А., который жил в этом же доме в комнате 15. 24.02.2023 Подкорытов и Р.Д.А. вместе употребляли спиртное в общей кухне до вечера, после Р.Д.А. пошел спать, а Подкорытов уснул на общей кухне. 25.02.2023 Подкорытов проснулся, вышел на улицу, погулял, вернулся в общежитие около 09 часов. На общей кухне был Р.Д.А., который стал обвинять Подкорытова в том, что последний украл его телефон и телефон его жены, и сдал в комиссионный магазин, Подкорытов отрицал это. Р.Д.А. с телефона соседки позвонил себе на телефон, тот зазвонил во внутреннем кармане куртки Подкорытова, но он не знал, как телефон попал в карман, о чем сообщил Р.Д.А., тот ему не поверил и стал спрашивать где второй телефон, принадлежащий его жене, утверждая что Подкорытов и его похитил и сдал в комиссионный магазин. Словесная перепалка между ними происходила в присутствии П.О.И., Б.В.В. и Ф.А.С.. Затем все, кроме Подкорытова пошли на 5 этаж употреблять спиртное, а Подкорытов пошел в комиссионный магазин узнать сдавался ли телефон. После он вернулся в общежитие, где между ним и Р.Д.А. вновь произошла словесная перепалка. Чтобы напугать Р.Д.А., Подкорытов схватил со стола кухонный нож небольшого размера и ударил им Р.Д.А. в живот, полагая, что не заденет жизненно-важные органы, после нож вынул и бросил на стол. Р.Д.А. в это время сидел на стуле, после удара упал на пол, Подкорытов спросил, добить ли его, на что Р.Д.А. начал говорить что не надо, что никому не скажет, что Подкорытов ударил его ножом. Подкорытов усадил Р.Д.А. на стул, сказав, что убивать не собирается. Р.Д.А. намеревался вызывать скорую, Подкорытову сказал, что бы тот убегал. Подкорытов выходил на улицу покурить, и вернулся обратно, убедиться что Р.Д.А. вызвал скорую помощь, проводил сотрудников полиции и медицинских работников к Р.Д.А..

25.02.2023 Подкорытов В.Б. обратился с заявлением о совершенном преступлении, в котором указал, что 25.02.2023 около одиннадцати часов дня находясь в общей кухне общежития .... причинил ножевое ранение Р.Д.А. Свою вину признает полностью (л.д. 16 т. 1).

В ходе проверки показаний на месте Подкорытов В.Б. подтвердил свои ранее данные показания, указав обстоятельства нанесения потерпевшему Р.Д.А. удара ножом в область живота, чуть ниже солнечного сплетения (протокол проверки показаний на месте от 11.04.2023 на л.д. 103-111 т. 1).

В судебном заседании Подкорытов подтвердил, что давал такие показания, сообщил, что извинился перед потерпевшим, сожалеет о случившемся и просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний. Также подсудимый пояснил, что прибыв в Ухту, он ходил в УИИ, чтобы встать на учет, но тогда его документы еще не пришли и ему сказали прийти позже, он намеревался трудоустроиться, для чего обратился в Центр занятости населения.

В ходе осмотра места происшествия - ...., были обнаружены и изъяты предметы посуды, бутылки из-под спиртного со следами пальцев рук, а также нож хозяйственно-бытового назначения со следами вещества бурого цвета (протокол осмотра места происшествия от 25.02.2023 на л.д. 7-14 т. 1). Нож был осмотрен. Общая длина ножа 18,2 см, длина клинка 7,5 см, ширина клинка 1,6 см, толщина клинка до 0,1 см, обух клинка прямой, имеет прямой скос, лезвие образовано двухсторонней заточкой, образует с обухом острие. Рукоятка с полимерного материала белого цвета, с применением ультрафиолетовой лампы на клинке по обеим сторонам, на рукоятке в районе хвостовика и у пяты клинка обнаружены следы подсохшего вещества бурого цвета в виде помарок и небольших мазков. С помощью теста установлено, что указанные следы являются кровью человека (протокол осмотра предметов от 08.04.2023 на л.д. 97-102 т. 1).

При предъявлении предметов на опознание, Подкорытов В.Б. опознал нож, изъятый при ОМП, указав, что им нанес Р.Д.А. удар в живот (протокол предъявления предметов для опознания от 11.04.2023 на л.д. 117-120 в т.1).

Из показаний потерпевшего Р.Д.А. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Подкорытову после освобождения из мест лишения свободы жить было негде, несколько дней он ночевал на общей кухне общежития по адресу .... проживает Р.Д.А.. 24.02.2023 они совместно употребляли спиртное, на следующий день утром, Р.Д.А. обнаружил отсутствие своего телефона и телефона сожительницы П.О.И.. Он спросил у Подкорытова не брал ли он телефоны, на что последний ответил что не брал. Тогда Р.Д.А. с телефона соседки Б.В.В. позвонил себе на телефон, и тот заиграл в кармане куртки, в которой был Подкорытов. При этом Подкорытов сделал удивленный вид, указав, что ему подкинули телефон. Р.Д.А. начал спрашивать, где телефон П.О.И., но Подкорытов настаивал на том, что телефон не брал. Р.Д.А., Б.В.В., П.О.И. и Ф.А.С. ушли на 5 этаж употреблять спиртное, Подкорытова выгнали. Примерно через 2 часа Р.Д.А. пошел к себе в комнату на второй этаж, на общей кухне увидел Подкорытова, который позвал его поговорить. Р.Д.А. зашел в кухню, сел на стул возле окна. Подкорытов сказал ему, что обещал «завалить» его если он не докажет, что это Подкорытов украл телефон П.О.И., на что Р.Д.А. ему ответил что еще не разобрались. Тогда Подкорытов ножом нанес ему удар в живот. Р.Д.А. упал со стула на пол, а Подкорытов стоя над ним, говорил что обещал «завалить», в этот момент он реально воспринял его слова. Р.Д.А. что бы успокоить Подкорытова, сказал ему, что бы он уходил, что не сдаст его, всем скажет, что сам упал на нож. Подкорытов ушел, в кухню зашел Ч.А.И., которого Р.Д.А. попросил вызвать скорую. Через пару минут в кухню вернулся Подкорытов, и Р.Д.А. снова ему начал говорить что бы он не переживал, Р.Д.А. его не сдаст, и он снова ушел. Сотрудникам скорой помощи и полиции Р.Д.А. сообщил о том, что сам упал на нож. Позже, когда он находился в больнице, и к нему приходили сотрудники полиции, он рассказал правду, что удар ножом ему нанес Подкорытов. Опознать нож он не сможет (л.д. 26-30, 86-88 в т.1).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что Р.Д.А. сам вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 4 т. 1).

Из заключения эксперта № 25/388-23/389-23 от 12.04.2023 следует, что у Р.Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения: Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред. Причинение телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Подкорытовым при проверке его показаний на месте совершения преступления не исключается(л.д. 167-168 т. 1).

В ходе выемки у потерпевшего Р.Д.А. изъята кофта, в которой он был в момент получения ножевого ранения (протокол выемки от 11.04.2023 на л.д. 129-131 в т. 1), в ходе ее осмотра установлено, что на расстоянии 27 см от нижнего края кофты, на 18 см от шва слева от кофты есть разрез ткани длиной 14 мм, шириной 1 мм с ровными краями ориентирован вдоль нижнего края кофты (горизонтально). На расстоянии 7 см справа снизу от разреза обнаружено пропитывающее пятно бурого цвета с нечеткими краями неправильной формы размером 8 см в диаметре (протокол осмотра предметов от 12.04.2023 на л.д. 136-139 т. 1).

Свидетель С.А.А. сотрудник ППС ОМВД России по г. Ухта сообщил, что 25.02.2023 он вместе с сержантом К.А.А. находился на дежурстве. Около 13 часов им поступило сообщение, о том, что по адресу: .... ножевое ранение. Подъехав к дому, они увидели автомобиль скорой помощи, там же был Подкорытов В.Б., который показал им и работникам скорой помощи куда надо пройти. Подкорытов В.Б. пояснил, что он пришел в гости к Р.Д.А. обнаружил того с ножевым ранением в живот. На общей кухне на их вопросы и вопросы медиков Р.Д.А. отвечал, что сам случайно упал на кухонный нож отчего и получил колотую рану живота, при этом Р.Д.А. указал на кухонный нож, лежащий на столе кухни, сказал, что порезался этим ножом. Нож обычный кухонный, с белой ручкой, небольшим лезвием, похож на нож для чистки овощей. На лезвии были следы вещества бурого цвета. Больше нигде на кухне, а также в комнате Р.Д.А. следов вещества бурого цвета не было видно. На его расспросы Подкорытов В.Б рассказал, что ранее у него в этот день был конфликт с Р.Д.А. по поводу пропавшего телефона, но тот ножевых ранений Р.Д.А. не наносил. Р.Д.А. забрали в больницу. Подкорытов В.Б. показал свой паспорт, сообщил свои анкетные данные, никуда не пытался убежать. У Подкорытова В.Б. внешне имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они повезли его в наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствованиягде было установлено, что он трезв. После этого Подкорытов В.Б. был доставлен и передан в дежурную часть. Добавил, что в общежитии к ним подходил сосед, фамилии его не помнит, который сказал, что в тот день, слышал, как Р.Д.А. с кем-то ругался в общежитии (л.д. 147-150 т. 1).

Показания свидетеля С.А.А. подтверждаются его рапортом (л.д.22 т. 1).

Ввиду неявки свидетелей П.О.И. Ч.А.И. К.А.А. Б.В.В. Ф.А.С. о дате судебного заседания извещенных надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены.

Из показаний свидетеля П.О.И. следует, что она проживает .... совместно с гражданским мужем Р.Д.А. и двумя несовершеннолетними детьми. 24.02.2023 к Р.Д.А. пришел его знакомый В.Б., они совместно вечером выпивали спиртное на общей кухне, там же В.Б. и остался ночевать, а Р.Д.А. вернулся в комнату. На следующий день утром Р.Д.А. не мог найти в комнате сотовые телефоны, вышел в общую кухню, где на тот момент находился В.Б.. Она слышала, как Р.Д.А. стал спрашивать у В.Б. про телефоны, из-за этого между ними возник конфликт, Р.Д.А. звонил на свой номер телефона с телефона соседки, звонок телефона был слышен из внутреннего кармана куртки В.Б., она это видела и слышала, Р.Д.А. забрал свой телефон, а ее телефон так и не нашли, они на него звонили, гудки шли, но никто не брал трубку. В.Б. сказал, что не знает, каким образом телефон оказался в его кармане одежды. После этого она с Д. и детьми поднялась к соседке на 5 этаж, где стали употреблять спиртное. Спустя 15-20 минут Р.Д.А. ушел на свой этаж, а через минут 30 пришли сотрудники полиции, которые ей сообщили о том, что ее муж в больнице, что у него колото-резаное ранение брюшной полости (л.д. 32-34 т. 1).

Свидетель Ч.А.И. по обстоятельствам причинения Подкорытовым ранения Р.Д.А. показаний не давал, сообщил, что 25.02.2023 в первой половине дня после 10-11 видел на общей кухню секции на стуле возле Р.Д.А. который имел признаки алкогольного опьянения, когда Ч.А.И. выходил с кухни, увидел, что туда идет Подкорытов, позже узнал, что Подкорытов ударил Р.Д.А. ножом. (л.д. 132-135 в т.1).

Свидетель К.А.А. сообщал сведения, совпадающие по содержанию с показаниями свидетеля С.А.А. (л.д. 151-154 т. 1).

Свидетели Б.В.В. (л.д. 155-157 т. 1)и Ф.А.С. (л.д. 158-160 т. 1) на предварительном следствии по обстоятельства конфликта между Р.Д.А. и Подкорытовым относительно пропажи телефонов Р.Д.А. и П.О.И., обнаружения телефона Р.Д.А. у Подкорытова, давали показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля П.О.И., сообщив, что о причинении потерпевшему ножевого ранения узнали лишь на следующий день.

Из заключения дактилоскопической экспертиза следует, что след пальца руки на одной из бутылок водки, изъятой с места совершения преступления, оставлен средним пальцем правой руки Подкорытова ( л.д. 172-176 в томе 1), что подтверждает факт нахождения подсудимого в общей кухне общежития на .... и употребления им там спиртного.

Подсудимый Подкорытов В.Б. в судебном заседании вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт Подкорытова В.Б. вменяемым.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего не установлено.

Суд, на основе анализа приведенных выше доказательств, считает установленным, что 25.02.2023 в период с 09 часов до 12:40 в общей кухне второго этажа второго подъезда общежития, расположенного по адресу: .... между Подкорытовым и Р.Д.А. произошел словесный конфликт, вызванный личной неприязнью, а именно обвинениями Р.Д.А. в адрес Подкорытова в краже телефонов, принадлежащих Р.Д.А. и П.О.И.. В ходе конфликта Подкорытов взяв со стола нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Р.Д.А. удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Р.Д.А., который указал на Подкорытова, как на лицо, причинившее ему ножевое ранение при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Показания потерпевшего согласуются с показаниями самого подсудимого. Наличие ссоры между подсудимым и потерпевшим, послужившей поводом к совершению подсудимым преступления, подтверждается показаниями свидетелей П.О.И., Б.В.В., Ф., которые явились очевидцами ссоры, чьи показания также согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, и могут быть положены в основу приговора, как и показания свидетелей С.А.А. и К.А.А., которым о ссоре стало известно со слов свидетелей. Кроме показаний, в основу приговора суд кладет письменные доказательства – заявление подсудимого о совершенном преступлении, протокол проверки его показаний на месте происшествия, где он подтвердил свои показания, протоколом осмотра общей кухни, где был изъят нож, следы пальцев рук, протоколом предъявления ножа подсудимому для опознания, в ходе следственного действия он опознал именно тот нож, который был изъят при ОМП, заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что один из следов пальцев рук с места происшествия оставлен подсудимым.

Показания Ч.А.И. о том, что он не видел телесных повреждений у потерпевшего и не вызывал «скорую», не противоречат совокупности установленных доказательств и не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого, поскольку Ч.А.И. пояснял, что потерпевший был пьян и он не разобрал его речь, а крови и телесных повреждений на кухне он не видел, об отсутствии крови на месте происшествия показал и свидетель С.А.А., что также не ставит под сомнение доказанность вины, поскольку исходя из заключения СМЭ, у потерпевшего было внутреннее кровотечение, что подтверждается и осмотром изъятой у потерпевшего одежды, где не было выявлено значительных следов крови.

То обстоятельство, что подсудимый на предварительном следствии заявлял об отсутствии у него умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, для причинения телесных повреждений взял нож небольшого размера, ограничивал размер лезвия пальцами и удар наносил, по его мнению, таким образом, чтобы не повредить внутренние органы, не ставит под сомнение доказанность и обоснованность его действий, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Об умысле именно на причинение тяжкого вреда свидетельствует выбор оружия – ножа, нанесение удара с приложением значительной физической силы, поскольку были существенно повреждены внутренние органы, началось внутреннее кровотечение. О том, что в результате таких умышленных действий может наступить тяжкий вред здоровью подсудимый не мог не знать в силу своего возраста, уровня образования и жизненного опыта, с учетом того, что ранее он был судим за совершение аналогичного преступления и однородных преступлений. Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал именно умышленно и своей целью видел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом нож хозяйственно бытового назначения был им применен как оружие. Преступление было им окончено.

Исследованные судом экспертные заключения, которыми установлены тяжесть вреда, механизм, давность и локализация телесных повреждений, а также принадлежность следов пальцев рук, составлены в соответствие с требованиями УПК РФ, экспертами, чья квалификация и опыт работы, а также выводы, сомнений у суда не вызывают, выводы экспертов сторонами не оспариваются.

Таким образом, оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Подкорытова В.Б. и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подкорытов В.Б.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в которой он добровольно, собственноручно, подробно указал обстоятельства совершения им преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний на всем протяжении предварительного следствия.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Подкорытова В.Б. в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него ряда хронических заболеваний -

Подсудимый Подкорытов В.Б. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление в период неснятой не погашенной судимости за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы. В его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Наличие рецидива преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким, характер и степень общественной опасности, выразившиеся в том, что Подкорытов В.Б. совершил настоящее преступление спустя неделю после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, данные о личности Подкорытова В.Б., его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Подкорытовым В.Б. новых преступлений, его исправления, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Подкорытову В.Б. положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что отбытия осужденным основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит в силу закона.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы суд в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Преступление, инкриминированное Подкорытову, совершено им в период отбытия наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13.05.2021 в виде лишения свободы, неотбытая часть которого, по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2023, заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы сроком на 2 месяца 24 дня, срок ограничения свободы исчисляется с даты фактического освобождения, то есть с 17 февраля 2023, в срок отбытия наказания засчитывается время с даты вынесения постановления до даты фактического освобождения. На дату совершения преступления Подкорытов к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступил, с 25.02.2023 года фактически содержится под стражей, поскольку несмотря на составление протокола задержания 26.02.2023, Подкорытов был задержан, то есть ограничен в свободе передвижения 25.02.2023, именно в связи с причастностью к совершению инкриминированного ему настоящим приговором деяния и с ним выполнялись следственные действия. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на дату совершения преступления и соответственно задержания с учетом правил зачета, предусмотренного ст. 71 УК РФ и фактически отбытого наказания в виде ограничения свободы в период с 17 по 24 февраля 2023 года, составил 1 месяц 15 дней ограничения свободы. Наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подкорытова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13.05.2021, с учетом правил ст. 71 УК РФ окончательно назначить Подкорытову В.Б. к отбытию 5(пять) лет 10 (дней) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Подкорытову В.Б. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей со дня задержания с 25.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий                        С.А.Новоселова