Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2023 от 22.08.2023

Дело №2-4117/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000948-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Афанасьеву К.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» с учетом уточненных исковых требований (т. II л.д. 106) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>. ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми. Схема теплоснабжения г.Перми размещена на официальном сайте, является общедоступной. Жильцы многоквартирного дома <Адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, является собственностью ФИО В течение длительного времени наследники жилого помещения не исполняли свои обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем по лицевому счету № возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 605,20 руб., в том числе пени 21 823,69 руб.

Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 765,10 руб., в том числе: пени - 5 715,58 руб., с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 232,95 руб.

На основании протокольного определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Афанасьев К.Б. (т. II л.д. 158).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Афанасьев К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что Департамент имущественных отношений администрации г. Перми не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации г. Перми - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что администрация г. Перми не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как является ненадлежащим ответчиком, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что имущество ФИО является выморочным. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми.

Жильцы многоквартирного дома <Адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО (т. I л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.II л.д. 153 оборот).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником ФИО по закону является ее сын Афанасьев К.Б., что подтверждается актовой записью о рождении (т. I л.д. 94).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО следует, что при жизни наследодателем составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, в том числе квартира по адресу: <Адрес>, завещана Афанасьеву К.Б. (т. II л.д. 157).

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО ее наследник по закону и по завещанию Афанасьев К.Б. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. II л.д. 154).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Афанасьев К.Б. принял наследство после смерти ФИО, в том числе право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является наследник ФИО - Афанасьев К.Б., принявший в установленный законом срок наследство после ее смерти, обратившись к нотариусу. Поскольку имущество в виде квартиры по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО, не может быть признано выморочным, администрация г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Формулы 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) содержат расчет платежей за коммунальные услуги, из которых следует, что размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению пропорционален количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Таким образом, оплата за отопление начисляется в зависимости от площади жилого помещения; размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению начисляется пропорционально количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Истцом после заявления ответчиком администрацией г. Перми ходатайства о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 049,52 руб.

Указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является долгом наследодателя ФИО, перешедшего к ее наследнику Афанасьеву К.Б. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является долгом Афанасьева К.Б. как собственника жилого помещения по адресу: <Адрес>, перешедшего к нему в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание, что Афанасьев К.Б. принял наследство после смерти ФИО, следовательно, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязательства ФИО по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость перешедшего к Афанасьеву К.Б. наследственного имущества в виде жилого помещения по адресу: <Адрес> превышает сумму исковых требований по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» к Афанасьеву К.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как с наследника ФИО и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как с собственника жилого помещения по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд руководствуется следующим.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 715,58 руб. (т. II л.д. 111-113).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. II л.д. 111-113), суд признает его верным, произведенным с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Оснований для снижения суммы пени в данном случае не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен общей сумме задолженности.

Требование истца о дальнейшем начислении пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласуется с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленные истцом в обоснование иска документы и расчет задолженности, суд считает возможным взыскать в пользу истца ПАО «Т Плюс» с ответчика Афанасьева К.Б. задолженность по оплате пени в сумме 5 715,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 978,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 5).

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика Афанасьева К.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 964,15 руб. (расчет: 2 978,16 руб. – 2 203 руб. = 775,16 руб.) подлежит возврату ПАО «Т Плюс» применительно к п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку оплачена истцом в большем размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Афанасьева К.Б., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» <данные изъяты> задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения в размере 61 049 рублей 52 копейки, пени в сумме 5715 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2203 рубля.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>