Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2024 (1-624/2023;) от 15.12.2023

УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А.

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Умерова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №/УЭД от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретарях – Агуловой М.В., Казанцевой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, трудоустроенного курьером в <данные изъяты> <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка – 2012 г.р., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 осознавая то, что согласно положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная,1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Note 7» IMEI 1: №, IMEI 2: №, подключенного к сети Интернет, через установленное на нем приложение «Telegram», на интернет-платформе «Sweets.shop» осуществил заказ у неустановленного лица на сумму 3 000 рублей порошкообразного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего оплатил заказ с помощью находящейся в его пользовании банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, на предоставленные банковские реквизиты чат-ботом на интернет-платформе «Sweets.shop» и получил сведения о месте нахождении «закладки» с наркотическим средством в лесополосе <адрес>, вблизи парка «Максимова дача», более точное место в ходе предварительного следствия не установлено.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ранее полученным сведениям о месте нахождения «закладки» наркотического средства, прибыл в лесополосу, расположенную в <адрес>, вблизи парка «Максимова дача», более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где в земле, согласно ранее полученных координат, обнаружил сверток, обмотанный изолентой белого цвета, в котором находился полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом массой не менее 1,93 г., которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который он поднял и поместил в ворот надетой на нем кофты. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, незаконно храня при себе порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,93 г., находясь на автостанции «Курортная» <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении ООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная,3а, в установленном законом порядке, у ФИО1, в вороте надетой на нем кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом массой не менее 1,93 г., которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,93 г., изъятого у ФИО1, образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через приложение «Телеграмм» на интернет платформе наркотики, которые потом в виде закладки взял в районе «Максимова дача» <адрес>. Позднее, находясь на автостанции «Курортная» <адрес>, его остановили работники полиции, и, пройдя с ними в отделение, выявили у него наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. В настоящее время все осмыслил, наркотики не употребляет, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается в инкриминируемом ему деянии показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу на железнодорожный вокзал Симферополь. Около 14 часов 50 минут, находясь на автостанции «Курортная» <адрес>, примыкающей к железнодорожному вокзалу Симферополь, его внимание привлек молодой человек, на вид которому было около тридцати лет, поведение которого ему показалось подозрительным. Он решил подойти к данному человеку, чтобы узнать цель нахождения его на автостанции. Подойдя к нему, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить документы, а также спросил цель его нахождения на вокзале. Молодой человек начал нервничать, суетиться и достал принадлежащий ему паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Так же он сообщил, что собирается уехать по месту своего жительства. Учитывая, что от данного молодого человека не исходил запах алкоголя, однако имелись признаки опьянения, ему был задан вопрос не употреблял ли он вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он быстро ответил, что употреблял, так же он пояснил, что у него имеется указанное вещество при себе. После этого ему было предложено пройти в служебное помещение ООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. Придя в служебное помещение, ему повторно был задан вопрос, на что он ответил, что готов все выдать сотрудникам полиции. Так же им был составлен протокол о доставлении указанного гражданина. По данному факту им было сообщено в дежурную часть Крымского ЛУ МВД России на транспорте. Через некоторое время в служебное помещение, где находился ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа, для проведения осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого он выдал находящееся при нем вещество. После проведения всех необходимых следственных действий был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он не отказался. ФИО1 отвечал на все заданные ему вопросы, не отвечал грубостью, вел себя спокойно. Также он пояснял, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.» (л.д.52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории железнодорожного вокзала Симферополь. Примерно в 15 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте и предложили принять участие в ходе проведения осмотра места происшествия в качестве понятого. Поскольку у него было свободное время, он ответил согласием и совместно с сотрудником полиции прибыл в служебное помещение охраны общественного порядка Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное на территории железнодорожного вокзала Симферополь. Придя в служебное помещение, там находилась следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного, и эксперта. Помимо него в служебное помещение так же был приглашен для участия в качестве понятого ранее не знакомый ему молодой человек. Так же, в помещении находился не знакомый ему человек, на вид которому было около тридцати лет, и как ему показалось, он находился в состоянии опьянения, поскольку у него была невнятная речь, он разговаривал очень быстро и отвечал практически сразу на все вопросы. Он пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После того, как в служебном помещении собрались все участвующие лица, следователь разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а также пояснила цель проведения осмотра. На вопрос следователя, заданный этому гражданину, который представился как ФИО1, 1991 года рождения, проживающий в <адрес>, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он ответил, что имеется наркотическое средство «соль», которое он употреблял накануне путем курения. После этого он вывернул ворот надетой на нем кофты и достал оттуда небольшой прозрачный пакетик прямоугольной формы, в котором просматривалось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. С его слов, данное вещество он поднял путем «закладки» в этот же день, приобретя за денежное вознаграждение. Сведения о месте нахождения «закладки» он получил через принадлежащий ему мобильный телефон в сети «Интернет». После чего данный пакетик с веществом был помещен в прозрачный пакет-файл и упакован надлежащим образом, на фрагменте опечатывания все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, следователь приступила к осмотру содержимого его мобильного телефона, марку назвать затруднился, так как не помнит. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что в мобильном телефоне никакой информации нет, поскольку после поднятия «закладки» он все сведения с мобильного телефона удалил. Последовательность проведения осмотра места происшествия фиксировались следователем в протоколе. После его составления все участвующие лица ознакомились с его содержимым и заверили внесенные данные своими подписями. Так же следователь пояснила, что по изъятому веществу будет назначена соответствующая экспертиза с целью определения точного названия вещества и его массы. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 отвечал на все заданные ему вопросы не раздумывая, сотрудникам полиции не грубил. После проведения осмотра места происшествия его опросили, после чего он направился по своим делам.» (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, осуществлял контрольно-пропускной досмотр пассажиров и посетителей с целью обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории железнодорожного вокзала Симферополь, примерно в 15 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте и предложили принять участие в ходе проведения осмотра места происшествия. Поскольку у него было свободное время, он ответил согласием и совместно с сотрудником полиции прибыл в служебное помещение охраны общественного порядка Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная, 3а. Когда он зашел в служебное помещение, то увидел, что там находится следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного, эксперта и ранее не знакомого приглашенного в качестве понятого мужчину. В служебном помещении так же находился не знакомый ему человек, на вид которому было около тридцати лет, и как ему показалось, он находился в состоянии опьянения, поскольку у него была невнятная речь, он разговаривал очень быстро и отвечал практически сразу на все вопросы. После того, как в служебном помещении собрались все участвующие лица, следователь разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а так пояснила цель проведения осмотра. На вопрос следователя, заданный этому гражданину, который представился как ФИО1, 1991 года рождения, проживающий в <адрес>, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он ответил, что имеется наркотическое средство «соль», которое он употреблял накануне путем курения. После этого он вывернул ворот надетой на нем кофты и достал оттуда небольшой прозрачный пакетик прямоугольной формы, в котором просматривалось порошкообразное вещество кремового цвета. С его слов, данное вещество он поднял путем «закладки» в этот же день, приобретя за денежное вознаграждение. Сведения о месте нахождения «закладки» он получил через принадлежащий ему мобильный телефон в сети «Интернет». После чего, данный пакетик с веществом был помещен в прозрачный пакет-файл и упакован надлежащим образом, на фрагменте опечатывания все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, следователь приступила к осмотру содержимого его мобильного телефона, марку назвать затруднился. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что в мобильном телефоне никакой информации нет, поскольку после поднятия «закладки» он все сведения с мобильного телефона удалил. Последовательность проведения осмотра места происшествия следователь фиксировала в протоколе. После его составления все участвующие лица ознакомились с его содержимым и заверили внесенные данные своими подписями. Так же следователь пояснила, что по изъятому веществу будет назначена соответствующая экспертиза с целью определения точного названия вещества и его массы. Добавил что в ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на все заданные ему вопросы не раздумывая, сотрудникам полиции не грубил. После проведения осмотра места происшествия его опросили, после чего он направился по своим делам.» (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная,3а был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком с веществом кремового цвета, который ФИО1 извлек из ворота надетой на нем кофты. (л.д. 13-17).

Заключением эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 1,93 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 45-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «РНКБ» №, с которой он осуществлял перечисление денежных средств в сумме 3000 с целью приобретения наркотического средства. (л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «РНКБ» №, с которой ФИО1 осуществлял перечисление денежных средств в сумме 3000 с целью приобретения наркотического средства, приобщение ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 87-92).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе материала и составлении процессуальных документов судом не установлено.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

               Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 121, 127-131,138), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.146), на учете у врача-нарколога ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F19.2» - Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (л.д.143,145), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.149).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство – Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы), с синдромом зависимости. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 156-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2012 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие соответствующего заболевания, добровольное прохождение стационарного лечения в наркологическом центре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, так как учитывает возложение судом обязанностей в соответствие со ст. 73 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228,70 УК РФ к 8 мес. 27 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 01 месяц 06 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного срока наказания. Дополнительное наказание в полном объеме не отбыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 02 месяца 20 дней).

Согласно п.п. 55,56 Постановления Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 полностью отбыл основное наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, но до полного отбытия дополнительного наказания вновь совершает преступление, в связи с чем, наказание назначается по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Кроме того, суд полагает целесообразным наркотическое средство в упаковке оставить в камере хранения Крымского ЛУ МВД России на транспорте, поскольку оно является предметом сбыта иными лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство и по которым возбуждено уголовное дело.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ – к наказанию назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 02 месяца 20 дней.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц в день, устанавливаемый уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

    Срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке (л.д. 51), после вступления приговора в законную силу – хранить в камере хранения Крымского ЛУ МВД России на транспорте до рассмотрения уголовного дела №; банковскую карту ПАО «РНКБ» (л.д. 92), после вступления приговора в законную силу - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Судья:                                                               В.Ю. Дегтярева