Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2022 ~ М-1435/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2048/2022

39RS0004-01-2022-002275-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Нагаевой Т.В.,

при секретаре                          Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к Сальниковой Виктории Эдуардовны о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация ГО Город Калининград обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между администрацией ГО «Город Калининград» и ООО «Эверест Строй» был заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2015 № 012472 на основании положений пп. 10 п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, пп. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» однократно на срок до 3 лет, до 04.09.2018, для завершения строительства расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства с КН: № по <адрес>. 14.10.2019 года ООО «Эверест-Строй» исключено из государственного реестра юридических лиц. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020 (Дело № А21-15149/2019) имущество ООО «Эверест-Строй» - объект незавершенного строительства, площадью застройки 286,7 кв.м., степень готовности 16% с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, распределено в пользу Сальниковой В.Э.

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства с КН: №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 286,7 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 16%, зарегистрирован на праве собственности за Сальниковой В.Э., что подтверждается регистрационной записью №.

При обследовании земельного участка с КН: № комитетом муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» установлен факт отсутствия на нем объекта незавершенного строительства. Таким образом, на земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества, обладающий признаками, указанными в ч. 1 ст. 130 ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности на отсутствующие объекты недвижимого имущества, ограничивает возможность реализации прав истца как собственника земельного участка. Сохранение существующей записи о праве собственности на отсутствующий объект недвижимого имущества делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком и может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Истец просил признать отсутствующим право собственности Сальниковой В.Э. на вышеуказанный объект недвижимого имущества и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права Сальниковой В.Э. на него.

Представитель истца Администрации ГО «Город Калининград» Прасолов Р.О. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что спорный объект таковым не является, поскольку даже из фотографий видно, что там нет даже 16 процентов готовности. Возможно, ранее такой объект там и находился, но он должен быть снесен, как указано в постановлении администрации города.

Ранее представитель истца Бирюкова Е.В. по доверенности от 15.11.2021 в судебном заседании поясняла, что назначение земельного участка изменено в 2014 году. Земельный участок был предоставлен для завершения строительства. Объект не существует.

Ранее представитель истца Цирулик Е.О. по доверенности от 15.11.21. в судебном заседании пояснял, что 10 января 2022 года в администрацию обратилась ответчик с заявлением о проведении муниципальных торгов по продаже объекта незавершенного строительства. Специалисты выехали предварительно на осмотр объекта, но объект не обнаружили, после чего была направлена информация в комитет муниципального контроля. Специалисты муниципального контроля также объект на земле не обнаружили. Дополнительно исходили из того, что согласно договору аренды, земельный участок предоставлялся под строительство дома 5-12 этажей, в связи с эти был сделан вывод о том, что 16% это один этаж и объект просматривался бы с земли. Изначально право собственности было зарегистрировано по заявлению, переход права определен Арбитражным судом, но для того, чтобы распределить это имущество, оно должно быть зарегистрировано.

Ответчик Сальникова В.Э. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Николайчук В.В. по доверенности от 24.08.20г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ранее объект неоконченного строительства – здание автосервиса, было выстроено на 16%, принадлежало ООО «Эверест Строй». Для завершения строительства данного объекта ООО «Эверест Строй» был предоставлен земельный участок, аренда которого завершилась в 2018 году. ООО «Эверест Строй» обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, пыталось построить жилой дом, такое разрешение в июле 2018 года выдано, но в августе закончился срок аренды и администрация обратилась в Арбитражный суд с иском об изъятии объекта недвижимости. Судебное дело не было завершено, поскольку налоговая потребовала аннулировать запись об ООО «Эверест Строй» и исключила его из ЕГРЮЛ. После чего Сальникова В.Э. в установленном законом порядке обратилась в суд и зарегистрировала имущество, которое осталось после ликвидации ООО «Эверест Строй» на свое имя, и в августе 2020 года за ней было зарегистрировано право собственности. До настоящего времени есть фундамент. Сальникова В.Э. наблюдает за объектом недвижимости, окашивает его. На объекте ничего не изменилось. Подача иска является злоупотреблением правом со стороны истца, т.к. ранее Сальникова В.Э. неоднократно просила предоставить ей этот земельный участок для завершения строительства. С таким заявлением она обратилась в августе 2021 года, но в сентябре ей было отказано. В этом отказе ей было разъяснено, что она вправе обратиться по иным основаниям. И в январе 2022 года она обратилась с заявлением, в котором указала, что поскольку ей было отказано в предоставлении земельного участка для завершения строительства, есть процедура изъятия у нее этого участка, выставить объект на торги, и таким образом будет реализовано ее право на этот объект выплатой денег. Ей было отказано по причине, что обращение администрации в суд об изъятии участка является правом, а не обязанностью. После чего ею было подано заявление о предоставлении участка, но ей было отказано. Сначала в апреле, потом в начале мая Сальникова обратилась в Центральным, затем в Ленинградский райсуд с административным исковым заявлением на отказ в предоставлении участка для завершения строительства. Настоящее же исковое заявление было подано после того, как судом было назначено к рассмотрению дело по административному иску. Сальникова В.Э. платит арендную плату за земельный участок, поскольку администрация выставляет ей соответствующие требования. Она оплатила арендную плату за период с 11.10.2020 по 12.02.2021 года. Считает, что истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Управление Росреестра представило Отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление возражает относительно удовлетворения требования п. 2 просительной части искового заявления в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Сальниковой В.Э. в отношении объекта недвижимости с КН: №. Ссылаются на ч. 1 ст. 58 Закона «О государственно регистрации недвижимости», поскольку удовлетворение требований о признании права собственности отсутствующим, будет являться основанием для внесения сведений, в порядке предусмотренном положениями закона о регистрации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта недвижимого имущества с КН: №, площадью 286,7 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 16%, находящийся на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, площадью 6767 кв.м.

Поводом для обращения администрации с иском о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим явилась государственная регистрация права на этот объект как на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований администрация ссылается на то, что при обследовании земельного участка с КН: № комитетом муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» установлен факт отсутствия на нем объекта незавершенного строительства.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2009 года на основании постановления администрации ГО «Город Калининград» от 09.09.2009 года № 1598 «Об образовании и предоставлении ООО «Зеленогорье» земельного участка по <адрес> под строительство многоярусной автостоянки с автосервисом и автомойкой» между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор на передачу в аренду городских земель, по условиям которого истцу был предоставлен земельный участок с КН: № площадью 0,6767 га сроком на три года для строительства многоярусной автостоянки с автосервисом и автомойкой.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 по делу №А21-5867/2011 ООО «Зеленогорье» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2012 по делу А21-4417/2012 признано право собственности ООО «Зеленогорье» на неоконченный строительством объект многоярусной автостоянки с автосервисом и автомойкой, расположенный на земельном участке с КН: № по <адрес>. При этом, имеется ссылка на экспертное заключение от 10.08.2012 года, выполненное ООО «НЦ «Балтэкспертиза», что рассматриваемый объект незавершенного строительств является недвижимым имуществом.

25 марта 2013 года между ООО «Зеленогорье» (продавец) и ООО «Эверест Строй» (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, реализуемого в рамках конкурсного производства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю – объект незавершенного строительства, степень готовности 16%, общей площадью застройки 286,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 6767 кв.м., с КН: №.

На основании постановления Администрации № 1841 от 26.11.2013 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 011908 от 26.12.2013 на передачу в аренду городских земель сроком до 26.11.2016, под неоконченный строительством объект - многоярусную автостоянку с автосервисом и автомойкой.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 года по делу № А21-3008/2014 по заявлению ООО «Эверест Строй» администрация ГО «Город Калининград» обязана принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «под неоконченный строительством объект – многоярусную автостоянку с автосервисом и автомойкой» на вид: «под строительство многоквартирных жилых домов с этажностью 5-12 этажей».

Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 25.11.2014 № 1822 изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН: № площадью 0,6767 га по <адрес> с вида «под неоконченный строительством объект – многоярусную автостоянку с автосервисом и автомойкой» на вид: «под строительство многоквартирных жилых домов с этажностью 5-12 этажей». Согласно п.п. 4.3, 4.4 постановления, ООО «Эверест Строй» обязано осуществить снос неоконченного строительством объекта – многоярусной автостоянки с автосервисом и автомойкой, расположенного на земельном участке с КН: №, оформить акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта, находящегося на земельном участке с КН: №, а также обеспечить снятие с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости и проведение государственной регистрации прекращения прав на объект.

26.02.2014г. ООО «Эверест Строй» продало ООО «Содалит» объект незавершенного строительства площадью 286,7 кв.м., степенью готовности 16%, КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании Соглашения № 011908-1/УА от 26.02.2014г. ООО «Эверест Строй» уступило ООО «Содалит» права и обязанности по Договору № 012118 от 26.12.2013 на передачу в аренду городских земель.

19.12.2014г. ООО «Содалит» продало ООО «Аквамарин» объект незавершенного строительства площадью 286,7 кв.м., степенью готовности 16%, КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании Соглашения № 011908-2/УА от 19.12.2014г. ООО «Содалит» уступило ООО «Аквамарин» права и обязанности по Договору № 012118 от 26.12.2013 на передачу в аренду городских земель.

29.12.2014г. ООО «Аквамарин» продало ООО «Дом» объект незавершенного строительства площадью 286,7 кв.м., степенью готовности 16%, КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании Соглашения № 011908-3/УА от 29.12.2014г. ООО «Аквамарин» уступило ООО «Дом» права и обязанности по Договору № 012118 от 26.12.2013 на передачу в аренду городских земель.

Соглашением № 011908-4 от 30.01.2015г. об изменении и дополнении Договора № 011908 от 26.12.2013 на передачу в аренду городских земель, заключенным между ООО «Дом» и администрацией ГО «Город Калининград», изменен п. 1.3 Договора, слова: «предоставляется под неоконченный строительством объект – многоярусную автостоянку с автосервисом и автомойкой» изменены на «предоставляется под строительство многоквартирных жилых домов с этажностью 5-12 этажей».

Соглашением № 011908-5 от 19.08.2015 г., заключенным между ООО «Дом» и администрацией ГО «Город Калининград», расторгнут Договор № 011908 от 26.12.2013 на передачу в аренду городских земель.

19.08.2015 года между Администрацией ГО «Город Калининград» (арендодатель) и ООО «Дом» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка на три года с КН № площадью 6767 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Земельный участок имеет разрешенное использование - под строительство многоквартирных жилых домов с этажностью 5-12 этажей. Имеет объект незавершенного строительства площадью 286,7 кв.м., степень готовности объекта 16%.

30.03.2018г. ООО «Дом» продало ООО «Эверест Строй» объект незавершенного строительства площадью 286,7 кв.м., степенью готовности 16%, КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с КН №, между Администрацией ГО «Город Калининград» и ООО «Эверест Строй» заключено Соглашение № 012472-1 об изменении и дополнении к Договору № 012472 от 19.08.2015 года аренды земельного участка.

18.06.2018 года ООО «Эверест Строй» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом. Срок действия разрешения до 18.05.2019 года.

Согласно заключению от 13.08.2018 по результатам рейдового осмотра от 13.08.2018 № 402 по адресу: <адрес> на земельном участке с КН: № объект незавершенного строительства, на который ООО «Эверест Строй» зарегистрировало право собственности, в связи с отсутствием доступа, визуально не зафиксирован. Земельный участок с КН: № для ведения строительных работ по возведению многоквартирных жилых домов не используется.

03.09.2018 года администрация ГО «Город Калининград» уведомила ООО «Эверест Строй» о прекращении действия договора от 19.08.2015 № 012472 аренды земельного участка в связи с окончанием 04.09.2018 срока аренды земельного участка.

Одновременно комитет муниципального имущества и земельных ресурсов направил уведомление о прекращении права аренды на земельный участок с КН: № ООО «Эверест Строй» в Управление Росреестра по Калининградской области.

Согласно Заключению по результатам планового осмотра от 04.06.2019 № УК-98/зз Отдела земельного контроля управления контроля в сфере использования земель Комитета муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград», в восточной части земельного участка с КН: № расположен фундамент (длина приблизительно 25 п.м, ширина 12 п.м (согласно измерений проведенных на местности). Земельный участок с КН: № покрыт растительностью. Строительные работы на данном земельном участке не ведутся. Доступ на указанный земельный участок частично ограничен ограждением, установленным по его границам.

14.10.2019 года ООО «Эверест Строй» исключено из государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-15149/2019 от 09.06.2020 года завершена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Эверест Строй». Разделено имущество ООО «Эверест Строй» - объект незавершенного строительства, площадью застройки 286,7 кв.м., степень готовности – 16%, КН: №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу учредителя Сальниковой В.Э.

Согласно Выписке из ЕГРН от 28.01.22., с 03 августа 2020 года за Сальниковой В.Э. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности – 16%, площадью 286,7 кв.м., КН: №, дата присвоения кадастрового номера: 26.07.2013, расположенный по адресу: <адрес>.

22.03.2022 года Сальниковой В.Э. отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с КН: № в аренду.

Из сообщения зам.главы администрации, председателя комитета муниципального контроля от 18.03.2022 следует, что специалистами комитета при подготовке ответа осуществлен выезд на земельные участки: на земельном участке с КН: № по <адрес> визуально не зафиксированы объекты (густая растительность).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", частями 3 и 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшими в период внесения сведений в ЕГРН об объектах недвижимости, частями 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) и кадастровый номер объекта недвижимости являются признаками, позволяющими индивидуализировать объект недвижимости.

В рассматриваемой ситуации объект незавершенного строительства 16% готовностью поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году, что с юридической точки зрения свидетельствует о наличии объекта недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика.

При этом, относимых, допустимых и достаточных доказательств реального отсутствия объекта незавершенного строительства (фундамента) с кадастровым номером № истцом в материалы дела представлено не было. Как и доказательств его разрушенного состояния и фактического прекращения существования.

Из сообщения зам.главы администрации, председателя комитета муниципального контроля от 30.08.2022 следует, что сотрудниками комитета муниципального контроля осуществлен выезд на земельный участок с КН: <адрес> (пересечение <адрес>). Установлен факт наличия на данном земельном участке изделия из бетона прямоугольной формы с двумя перемычками общей длиной 25,1 м., шириной 12,3 м., высотой 0,26 м (частично заглублено), шириной 0,3м.

Доказательства, что изделия из бетона уложены в землю образом отличным от того, который был поставлен на кадастровый учет, и указан в сведениях ЕГРН, не представлены. Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2012 по делу А21-4417/2012 было признано право собственности ООО «Зеленогорье» на неоконченный строительством объект многоярусной автостоянки с автосервисом и автомойкой, расположенный на земельном участке с КН: № по <адрес>. При этом, данный объект согласно экспертного заключения ООО «НЦ «Балтэкспертиза», является недвижимым имуществом. Причем наличие данного объекта незавершенного строительства, сторона истца признавала, что отражено в договоре аренды земельного участка от 19.01.2015г. и соглашением к нему от 03.05.2018г. Наличие спорного имущество отражено и в судебных постановлениях Арбитражного суда Калининградской области от 2012г., 2020г.

Предположения представителя истца о сносе спорного объекта незавершенного строительства голословны и ничем не подтверждены.

Принимая во внимание, что доводы стороны истца о наличии оснований для признания права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим, в связи с отсутствием самого объекта права, не нашли своего подтверждения в суде, на момент разрешения спора на земельном участке, находится спорный объект незавершенного строительства в фактическом пользовании ответчика, оснований для удовлетворения требований истца, по заявленным в иске основаниям, не имеется.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 286,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 16%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 6767 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░