Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2024 ~ М-537/2024 от 01.03.2024

УИД:    66RS0009-01-2024-001009-20            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2024                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушаковой В.В.,

с участием представителя истца Горбуновой К.А., действующей на основании доверенности от 09.02.2024,

ответчиков Мозгалевой С.И., Поповой Т.В.,

представителя ответчиков Медведевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2024 по иску Селивановой Елены Анатольевны к Мозгалевой Светлане Ивановне, Поповой Татьяне Викторовне о признании недействительными решений общего собрания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 Селиванова Е.А. обратились в суд с иском к Поповой Т.В., Мозгалевой С.И., в котором просит признать решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме №79 по ул.Газетная, оформленные протоколом №1 от 15.01.2024 года недействительным.

В обоснование требований указано, что истица является    собственником    жилого помещения № 43 в МКД № 79 по ул.Газетная в г.Н.Тагил.

02 февраля 2024 года от директора управляющей компании ООО «Труд» ей стало известно о наличии протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений нашего МКД от 15.01.2024 года. В том числе о том, что большинством голосов от общего числа голосов, принявших участия в собрании, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Труд», выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Универсал» (ИНН №) и заключении договора управления с вновь избранной управляющей компанией.

Собственники многоквартирного дома довольны работой ООО «Труд», договоры с управляющей компанией заключены с 2015 года и продолжают свое действие, никто из жильцов договоры управления не расторгал.

В проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений Истица участия не принимала, бюллетень голосования не заполняла.

В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истица считает, что решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № 79 по ул. Газетная, оформленные протоколом № 1 от 15 января 2024 года, являются недействительными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Протоколом ОСС от 16.06.2015 года (вопрос № 7 повестки дня) большинством голосов принято решение: утвердить следующий порядок уведомления собственников помещений МКД: развешивать уведомления о проведении общего собрания (очередного и внеочередного, в очной и заочной форме) в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной и заочной форме) в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) в течении 10 дней после проведения общего собрания.

Инициатором собрания Уведомление о проведении собрания, так же как и Уведомление о принятых на общем собрании решениях не размещалось в установленный срок в установленном месте - на информационных стендах в подъездах МКД либо досках объявлений около подъездов.

Инициатором собрания самостоятельно был выбран иной способ оповещения жителей о проведении внеочередного общего собрания - частичное вручение сообщения под роспись каждому собственнику и частичное направление письмом по почте, о чем свидетельствует Реестр вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений - Приложение № 3 к протоколу от 15.01.2024 г.

Данный реестр вручения сообщений не содержит дату вручения каждому собственнику Сообщения, а также не содержит дату направления письма по почте. Соответственно, по данному реестру невозможно сделать вывод о вручении сообщений в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Кроме того, в протоколе отсутствует информация, подтверждающая способ доведения итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в качестве третьих лиц привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Труд», ООО УК «Универсал».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Горбунову К.А., действующую на основании доверенности от 09.02.2024 (л.д.8), которая основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, также указала на отсутствие кворума при проведении общего собрания. Просила исключить из расчета кворума голоса следующих собственников:

- Кокшарова Дмитрия Валерьевича, так как он не принимал участие в голосовании,

- Кокшаровой Марии Дмитриевны (07.11.2013 г.р.,), так как несовершеннолетний собственник не принимал участие в голосовании;

- Савкиной Надежды Александровны, поскольку в бюллетене голосования отсутствует подпись собственника;

- Черепанова Вячеслава Андреевича не является собственником помещения по Сведениям в ЕГРН и Справке БТИ;

- Смирновой Марины Владимировны не является собственником помещения по сведениям в ЕГРН и справке БТИ;

- Смирновой Варвары Владимировны, так как она не принимала участие в голосовании,

- Чусовитина Константина Геннадьевича, 08.02.2010 года рождения, так как является несовершеннолетним.

По мнению истца, подлежат учету голоса собственников, которым принадлежит 1534, 7 кв.м.

Также указала, что в силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, по вопросу № 3 Повестки дня оспариваемого собрания решение принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов «ЗА» по указанному вопросу составляет: 1225,2 м2 /2528,2 м2* 100 = 48,46%

Кворум по вопросу № 3: Выбор в качестве управляющей организации - ООО УК «Универсал» (ИНН №), отсутствует.

Вопрос № 12 Повестки дня оспариваемого собрания принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов «ЗА» по указанному вопросу составляет:

1189,4 м2 /2528,2 м2*100= 47,04 %

Кворум по вопросу № 12: Уполномочить управляющую компанию заключать от имени собственников помещений договоры с третьими лицами на использование общего имущества МКД, отсутствует.

Ответчики Мозгалева С.И., Попова Т.В., и их представитель Медведева О.К., действующая на основании письменного ходатайства ответчиков (л.д.75-76) в удовлетворении просили отказать, указав, что собрание фактически проводилось, кворум имеется.

Представитель ответчиков Медведева О.К., указала, что Савкина Надежда Александровна, 1936 г.р., является единоличным собственником помещения кв.26, 41,5 кв.м., лично заполнила бюллетень, поставила свою подпись в таком виде, в каком она есть и в каком посчитала нужным, поставила дату голосования и номер телефона. Считает, что нарушений в заполнении бюллетеня голосования собственником допущено не было, основания для исключения решений собственника отсутствуют.

Черепанов Вячеслав Андреевич (42,3 кв.м.), бюллетень голосования по кв.27 заполнил, но решения собственника при подсчете голосов не учитывались в связи с тем, что собственником помещения он не является, помещение находится в муниципальной собственности. Администрация МО «г. Нижний Тагил» самостоятельно принимала участие в голосовании. Данная информация отражена в вводной части Протокола № 1 от 15.01.2024г.

Смирнова Марина Владимировна (1/2- 21,5 кв.м.), добрачная фамилия Белехова. Смена фамилии произошла при регистрации брака, свидетельство о заключении брака прилагается. На этом основании ее голос, как собственника кв.28 должен быть учтен.

Смирнова Варвара Владимировна (42,3 кв.м.) является собственником кв.33. В адрес инициатора общего собрания был передан заполненный бюллетень голосования. Информация о том, что бюллетень заполнен другим лицом у инициатора общего собрания отсутствует. К инициатору общего собрания об оспаривании своего голоса собственник не обращалась, к исковому заявлению Истца не присоединилась. Основания для исключения решений собственника отсутствуют.

Чусовитин Константин Геннадьевич, 2010г.р. является долевым собственником кв.54 (1/4- 14,05 кв.м.). В интересах несовершеннолетнего собственника бюллетень заполнен законным представителем (матерью) Чусовитиной Натальей Владимировной. В соответствии со ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают их законные представители -родители.

Также указал, что при подготовке контррасчета кворума общего собрания Истцами также допущены существенные нарушения, а именно:

- кв.4 Русских Ольга Николаевна - в контррасчете учтена только 1/2 доля, тогда как собственник она является единоличным собственником.

- отсутствует решение собственника кв.16 Бестужева Юлия Филипповна, так как        собственник участие в голосовании принимал, бюллетень голосования заполнял, бюллетень приложен к Протоколу общего собрания (Приложение №5 к Протоколу №1 от 15.01.2024г.).

- отсутствуют решения собственника кв.17 Останина Екатерина Филипповна (42,7 кв.м.), тогда как собственник участие в голосовании принимал, бюллетень голосования заполнял, бюллетень приложен к Протоколу общего собрания (Приложение №5 к Протоколу №1 от 15.01.2024г.).

- кв.55 Плешкова Светлана Вениаминовна (42,5 кв.м.). Собственник при голосовании указал себя единоличным владельцем помещения, однако согласно данным Росреестра является собственником 2/3 долей, т.е. 28,3 кв.м., но не 14,6 кв.м., указанных Истцом в контррасчете.

На основании изложенного, из общего кворума подлежит исключению только 14,16 кв.м. (1/3 доля квартиры №55): 1850,8-14,6=1836,2, что составляет 72,6% от общего числа голосов собственников помещений МКД (1836,2*100/2528,2=72,6). Соответственно, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников имеется, общее собрание правомочно.

По вопросу №3 повестки дня «за» проголосовало 1499,9-14,6=1485,3 собственников, что составляет 58,7% от общего числа голосов всех собственников (1485,3-100/2528,2=58,7). Кворум для принятия решения о выборе Управляющей организации имеется.

Кворум для принятия решения по вопросу №12 повестки дня отсутствует 1442,6-14,6=1428,0, что составляет 56,5% (1428,0*100/2528,2=56,5%).

Представители третьих лиц ООО «Труд», ООО УК «Универсал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.83-84), представитель ООО УК «Универсал» направил в суд письменных отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

По ходатайству стороны истца и ответчика в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Смирнова В.В., Кокшаров Д.В., Чусовитин Н.В., Ядревский В.Н.

Свидетель Смирнова В.В. суду показала, что является собственником квартиры 33 дома 79 по улице Газетная в городе Нижний Тагил. В квартире не проживает три года. В 2023 -2024 годах в общем собрании участия не принимала. При предъявления бюллетеня для голосования указала, что подпись ей не принадлежит.

Свидетель Кокшаров Д.В. суду показал, что он и его несовершеннолетняя дочь Кокшарова Мария Дмитриевна 07.11.2013 г.р., являются равнодолевыми собственниками квартиры 23 дома 79 по улице Газетная в городе Нижний Тагил. В 2023 -2024 годах в общем собрании участия не принимал. При предъявления бюллетеня для голосования указал, что подпись ему не принадлежит. Решение за него и за дочь заполнила его супруга.

Свидетель Чусовитина Н.В. суд показала, что она и ее несовершеннолетний сын Чусовитин Константин Геннадьевича, 08.02.2010 года рождения, являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры 54 дома 79 по улице Газетная в городе Нижний Тагил, каждый по ? доле. Ей известно, что зимой проводилось собрание, об этом писали в общем чате дома, размещали объявления на дверях подъездов. Она заполнила решения за себя и за сына.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он принимал участие в оспариваемо собрании. Объявление о проведении собрания висело на двери подъезда. ФИО2 при нем заполняла свое решение.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что Селивановой Е.А., принадлежит на праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, дом 79 кв. 43, что подтверждается копией свидетельства (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что в период с 28.12.2023 по 15.01.2024 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома 79 по ул. Газетная в гор. Нижний Тагил в очно-заочной форме.

По результатам проведенного собрания составлен протокол от 15.01.2024.

Инициатором собрания выступил Мозгалева С.И. собственник квартиры № 13.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания.

2.    Расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «Труд» (ИНН №).

3.    Выбор в качестве управляющей организации - ООО УК «Универсал» (ИНН №).

4.    Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

5.    Принятие решения о выборе лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома (выступающих в качестве одной стороны заключенного договора управления) на подписание (заключение) договора управления на условиях, утвержденных решением настоящего общего собрания собственников МКД.

6.    Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

7.    Принятие решения о начисления ежемесячного «Целевого взноса» для проведения работ по текущему ремонту многоквартирного дома, утверждение его размера и порядка начисления.

8.    Утверждение перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

9.    Выбор и утверждение состава Совета многоквартирного дома.

10. Выбор и утверждение Председателя Совета МКД, наделение его полномочиями от имени собственников совершать действия без доверенности по осуществлению контроля выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанию актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

11. Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте МКД (п.4.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

12. Уполномочить управляющую компанию заключать от имени собственников помещений договоры с третьими лицами на использование общего имущества МКД.

13. Принятие собственниками решения о заключении прямых договоров отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (на основании п.4.4 ч.2 ст.44 Жилищного Кодекса РФ).

14. Принятие решения о начислении платы за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества в соответствии с показаниями ОДПУ МКД ежемесячно.

15. Замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).

16. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

17. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов.

18. Определение лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД, а также с новым владельцем специального счета в связи с заменой владельца специального счета.

19. Определение места хранения протокола и иных документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.).

20. Утверждение способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений и информации о результатах проведения этих собраний - путем размещения информации на информационных стендах МКД.

Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Из ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь жилых помещений в МКД: всего 2528,2 кв.м., что равняется 100 % голосов.

Из протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома (далее МКД) общей площадью 1850,8 кв. м., что составляет 73,2 % от общего числа всех собственников помещений (л.д.11-16).

Согласно сведений БТИ по данным технического паспорта по состоянию на 21.07.1994 общая площадь жилого многоквартирного дома с подвалом составляет: 3059 кв.м., в т.ч. площадь подвала – 530,8 кв.м., площадь жилых помещений - 2528,2 кв.м. (л.д.39-40).

Из пояснений сторон следует, что нежилых помещений в жилом доме не имеется.

Таким образом, судом для подсчета кворума принимается общая площадь жилых и помещений 2528,2 кв.м., сведения о которой указаны в протоколе общего собрания и не оспорены стороной истца. Кроме того, представитель истца выразила согласие с указанной площадью.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 1850,8 кв. м., кв. м., что составляет 73,2 % от общего числа всех собственников помещений.

Истец указал, что указывает, что не могут быть приняты в расчет кворума решения следующих собственников: Кокшарова Дмитрия Валерьевича, так как он не принимал участие в голосовании, Кокшаровой Марии Дмитриевны (07.11.2013 г.р.,), так как несовершеннолетний собственник не принимал участие в голосовании; Савкиной Надежды Александровны, поскольку в бюллетене голосования отсутствует подпись собственника; - Черепанова Вячеслава Андреевича не является собственником помещения по Сведениям в ЕГРН и Справке БТИ; - Смирновой Марины Владимировны не является собственником помещения по сведениям в ЕГРН и справке БТИ; Смирновой Варвары Владимировны, так как она не принимала участие в голосовании, Чусовитина Константина Геннадьевича, 08.02.2010 года рождения, так как является несовершеннолетним.

По мнению истца, подлежат учету голоса собственников, которым принадлежит 1534, 7 кв.м.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что из расчета кворума подлежат исключению голоса собственников: Кокшарова Дмитрия Валерьевича (кв.23- 20, 7 кв.м.), так как он не принимал участие в голосовании, о чем указал в судебном заседании, пояснив, что решение заполнила его супруга; Савкиной Н.А. (кв.26- 41, 5 кв.м.), так как отсутствует подпись в решении собственника, указаны только фамилия и инициалы; Смирновой В.В. (кв.33- 42, 3 кв.м.), так как она не принимала участие в голосовании, о чем указала в судебном заседании, пояснив, что решение не заполняла; 14, 6 кв.м. по решению собственника Плешковой С.В. (кв. 55), так как является собственником 2/3 доли жилого помещения, тогда как ответчиком учтено 43, 8 кв.м., а должно быть учтено 28, 3 кв.м.

Таким образом, судом исключается 119,1 кв.м. (20.7+41,5+42,3+14,6). В собрании приняли участие собственники обладающие 1731, 7 кв.м. (1850,8-119,1).

Таким образом, в собрании приняли участие собственники обладающие 68, 49 % голосов (1731,7/2528,2*100%).

Оснований для исключения решения Кокшаровой Марии Дмитриевны (07.11.2013 г.р.), по мотиву ее несовершеннолетнего возраста не имеется, так как в судебном заседании установлено, следует из показаний свидетеля Кокшарова Д.В., что за несовершеннолетнюю подпись поставила мать девочки и супруга свидетеля - Кокшарова Анастасия Игоревна, которая в силу ст. 37 ГК РФ наделена таким правом.

Также суд критически относится к доводам истца о необходимости искалечения решения Черепанова В.А., поскольку решения нанимателя жилого помещения № 27 не учтено в расчете кворума, что следует из протокола собрания (2 лист протокола собрания 2 абзац). Указанное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности. За указанное жилое помещение проголосовал представитель Администрации города Нижний Тагил Гладких С.А. по доверенности от 31.01.2023, что следует из решения и копии доверенности.

Более того, не имеется оснований для исключения решения собственника Белеховой (Смирновой М.В.) (кв.28), поскольку факт изменения ею фамилии подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

За несовершеннолетнего Чусовитина Константина Геннадьевича, 08.02.2010 года рождения, (кв.54), проголосовала его мать - Чусовитина Н.В., о чем последняя указал в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, факт родства подтверждается копией свидетельства о рождении. Оснований для исключения решения данного собственника отсутствуют.

В этой связи, контрасчет кворума представленный стороной истца судом не принимается, а из расчет кворума подлежат исключению только 119,1 кв.м., о чем судом указано выше.

Проверяя расчет кворума по 3 вопросу: «Выбор в качестве управляющей организации - ООО УК «Универсал» (ИНН 6623107521)», решение по которому должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что необходимый кворум для принятия данного решения имелся.

По контрасчету истца по вопросу №3 количество голосов «ЗА» по указанному вопросу составляет: 1225,2 м2 /2528,2 м2* 100 = 48,46%

Вместе, с тем при учете решений собственников: Смирновой Марины Владимировны (кв.28+ 21,5 кв.м.), Чусовитина Константина Геннадьевича, (кв.54 +14,05 кв.м.), кв.4 Русских Ольга Николаевна - в контррасчете учтена только 1/2 доля, тогда как собственник она является единоличным собственником (кв.4 + 28,15 кв.м.); кв.16 Бестужева Юлия Филипповна, так как собственник участие в голосовании принимал, бюллетень голосования заполнял, а в контрасчете истцом не указан (кв.16+ 42,7 кв.м.); кв.17 Останина Екатерина Филипповна так как собственник участие в голосовании принимал, бюллетень голосования заполнял, а в контрасчете истцом не указан (+ 42,7 кв.м.), которые проголосовали положительно по 3 вопросу необходимый кворум для принятия решения по данному вопросу имеется и составил: 1374,3 кв.м., что больше 50 % (1374,3 /2528,2= 54,35%) (1225, 2 кв.м. (признанный истцом к контрасчете+ 21, 5+ 14,05+28,15+42,7+42,7)).

Проверяя наличие кворума по 12 вопросу, решение по которому принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд соглашается с доводами иска, что необходимый кворум для принятия решения по данному вопросу отсутствовал, что также признается стороной ответчика.

Кворум по данному вопросу составил 1374,3 кв.м. (расчет приведен выше), что меньше 2/3 голосов от общего числа собственников.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению о признании недействительными решения общего внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 79 по ул. Газетная в гор. Нижний Тагил Свердловской области, оформленные протоколом № 1 от 15.01.2024 по вопросу № 12 повестки дня.

Доводы иска о ненадлежащем извещении о проведении собрания и о результатах проведения собрания судом отклоняются, поскольку своевременное размещение уведомления о проведении собрания подтверждается показаниями свидетелей, которые указали, что объявления о проведении собрания размещались в общедоступных местах. Кроме того, инициатор собрания вручал уведомления лично, что подтверждается реестр вручения сообщений о проведении собрания, а также направлял по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Доводы истца о    том, что ее не уведомляли о результатах собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что истцу было известно о проводимом собрании и о его результатах, о чем также свидетельствует поведение истца, которая через непродолжительное время после его проведения обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, указав, что не согласна с переизбранием управляющей компании.

Надлежащим ответчиком по спору является лицо, по чьей инициативе было проведено собрание, то есть Мозгалева Светлана Ивановна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек ордером от 01.03.2024, подлежат взысканию с ответчика Мозгалевой в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селивановой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 79 по ул. Газетная в гор. Нижний Тагил Свердловской области, оформленные протоколом № 1 от 15.01.2024 по вопросу № 12 повестки дня.

Взыскать с Мозгалевой Светланы Ивановны (паспорт: №) в пользу Селивановой Елены Анатольевны (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2024.

<...>

<...> ФИО24