Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2022 от 05.09.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                             <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.Л. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Бычкова С.Л., от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка России от суммы 4 545 278 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, расходов за оформление доверенности в размере 800 руб. и производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бычковым С.Л. (далее – Долевик, истец) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее – Застройщик, ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома (далее - ДДУ).

В соответствии с п. п. 2.1-2.2 ДДУ Застройщик обязался передать Долевику объект долевого строительства, согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № (жилое помещение - однокомнатная квартира под проектным номером №, расположенное на 8 этаже, секции №, <адрес>, общей приведенной площадью 35,60 кв.м. (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 34,08 кв.м.), площадь лоджии/балкона 1,52 кв.м. (далее – Объект долевого строительства) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п. 3.1-3.2 ДДУ цена Объекта долевого строительства составила 4 545 278,42 руб. (четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят восемь руб. 42 коп.).

Стоимость Объекта долевого строительства Долевиком оплачена в полном объеме (1 200 000,00 руб. - за счет собственных средств, 3 345 278,42 руб. - за счет кредитных средств), что подтверждается внесением денежных средств на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Долевику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира Застройщиком Долевику в установленный срок не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Долевиком направлена досудебная претензия (РПО №; №) в адрес Застройщика, содержавшая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена Застройщиком без удовлетворения.

Истец Бычков С.Л. и его представитель Степанов М.В., надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик» «СР-Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не известно. В суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает о несогласии с расчетом неустойки и, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности, а в случае признания исковых требований обоснованными уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и Бычковым Сергеем Леонидовичем.

В соответствии с п. п. 2.1-2.2 указанного договора Застройщик обязуется передать Долевику объект долевого строительства, согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № (жилое помещение - однокомнатная квартира под проект. номером №, расположенное на 8 этаже, секции №, <адрес>, общей приведенной площадью 35,60 кв.м. (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 34,08 кв.м.), площадь лоджии/балкона 1,52 кв.м. (далее – Объект долевого строительства) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

В соответствии с п. 3.1-3.2 ДДУ цена Объекта долевого строительства составляет 4 545 278,42 руб.

Истцом Бычковым С.Л. оплачена стоимость квартиры в полном объеме (сумма в размере 1 200 000 рублей за счет собственных средств, сумма в размере 3 345 278,42 за счет кредитных средств), что подтверждается внесением денежных средств на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Долевику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «СР-Групп» передал, а Бычков С.Л. принял расположенный на 08 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства истцами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней просрочки), которая составила 715 123,80 руб. исходя из следующего расчета: 4 545 278,42 (цена договора)* 118 (дней просрочки) * 2 * 1/300 * 20% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ) = 715 123, 80 руб.

Суд находит данный расчет истца не верным, в силу следующего.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,50%.

При таких, обстоятельствах расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней просрочки), следует производить следующим образом: 4 545 278,42 (цена договора)* 118 (дней просрочки) * 2 * 1/300 * 9,5% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ) =339 683 руб. 81 руб. (размер неустойки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также размер неустойки заявленной истцами, учитывает, что дом сдан, причины несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, продление срока разрешения на строительство объекта, о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение.

Данные обстоятельства, хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 250 000 руб. 00 коп. в пользу истца. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, в части сроков передачи квартиры.

Исходя из изложенного, с учетом характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб. (250 000 + 5 000):2, который суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также уменьшает до 60 000 рублей по указанным выше основаниям.

Определенная судом неустойка и штраф являются соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательств, отвечают необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением прав истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся как расходы на оплату услуг представителей, так и другие признанные судом необходимыми расходы.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание представленные Бычковым С.Л. доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Степанова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, определив их сумму в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб. 00 коп. (5700 руб. – от требования имущественного характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычкова Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Бычкова Сергея Леонидовича:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого участия по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Во взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Бычкова Сергея Леонидовича неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Бычкова Сергея Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      А.В. Егорова