Решение по делу № 1-98/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-98/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 18 августа 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – Муравьева Е.Г.,

подсудимого Тонкошкурова А.И.,

защитника Морозова А.Ф., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тонкошкурова А. И.: ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тонкошкуров А.И. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

Следственным отделом ОМВД России по <Адрес> <Адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении Ф.И.О. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Тонкошкуров А.И. в ходе предварительного расследования был допрошен по этому уголовному делу в качестве свидетеля, и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал показания, что Ф.И.О. первым взял у потерпевшего биту и нанес ею удар, при этом потерпевший перед этим каких-либо неправомерных или аморальных действий в отношении подсудимого не совершал.

Однако<Дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут Тонкошкуров А.И., находясь в помещении зала судебного заседания Усть-Вымского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная д. 125, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля на судебном заседании по этому уголовному делу, умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и установлению истины по уголовному делу, сообщил суду ложные сведения о том, что подсудимый Ф.И.О. нанес удар потерпевшему, обороняясь от действий последнего.

Приговором .... суда .... от <Дата> (вступившим в законную силу <Дата>) Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом судом было признано, что достоверные показания Тонкошкуров А.И. сообщил при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. До вынесения вышеуказанного приговора Тонкошкуров А.И. не сообщил суду о ложности данных им показаний.

В судебном заседании Тонкошкуров А.И. вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Тонкошкуров А.И. также не признавал вину и не давал показания.

Однако виновность подсудимого в инкриминируемом деянии установлена показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., письменными доказательствами.

Так из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Ф.И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ следует, что Тонкошкуров А.И. <Дата>, давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду, что подсудимый Ф.И.О. нанес удар потерпевшему Ф.И.О., обороняясь от действий последнего. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Тонкошкурова А.И. данные в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. После их оглашения Тонкошкуров А.И. заявил, что показания данные в суде являются правдивыми, а в ходе предварительного расследования сообщил ложные сведения (т. 1 л.д. 9-16).

Свидетель Ф.И.О., ..., подтвердила сведения, зафиксированные в протоколе судебного заседания.

О том, что Тонкошкуров А.И. был предупрежден в судебном заседании <Дата> об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, объективно подтверждается его подпиской в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 24).

В ходе предварительного расследования Тонкошкуров А.И. при его допросе в качестве свидетеля <Дата> сообщил следователю, что Ф.И.О. первым взял у потерпевшего биту и нанес ею удар, при этом потерпевший перед этим каких-либо неправомерных или аморальных действий в отношении подсудимого не совершал (т. 1 л.д. 113-114).

Из приговора ... суда ... от <Дата> (вступившим в законную силу <Дата>) следует, что Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом судом установлено, что достоверные показания Тонкошкуров А.И. сообщил при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, которые признаны допустимыми доказательствами (т. 1 л.д. 6-8).

В судебном заседании подсудимый Тонкошкуров А.И. заявил, что показания в ходе предварительного расследования <Дата> были им даны под давлением сотрудников полиции и с нарушениями УПК РФ, то есть в отсутствии законного представителя – матери.

Данное заявление Тонкошкурова А.И. бездоказательно, надуманно, опровергается приговором ... суда ... от <Дата> и показаниями законного представителя – Ф.И.О., указавшая в судебном заседании о добровольности дачи показаний <Дата> ее сыном, в ее присутствии и отсутствии каких-либо нарушений при их получении.

О том, что потерпевший Ф.И.О. перед причинением ему тяжкого вреда здоровью каких-либо неправомерных или аморальных действий в отношении Ф.И.О. не совершал, кроме приговора ... суда ... от <Дата> следует и из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний Ф.И.О. (т. 1 л.д. 102-104) и Ф.И.О. (т. 1 л.д. 105-107).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Тонкошкурова А.И. в даче ложных показаний в суде в качестве свидетеля при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказана исследованными доказательствами, которые стороной защиты не опровергнуты.

Доводы адвоката, что фактически Тонкошкуров А.И. как в ходе предварительного расследования, так и в суде сообщил о нанесении Ф.И.О. потерпевшему удара битой, а остальные противоречия в показаниях являются несущественными, в связи с чем не являются уголовно-наказуемые, приняты во внимание быть не могут.

Так Ф.И.О. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако Тонкошкуров А.И. сообщил суду ложные сведения о том, что Ф.И.О. нанес удар битой в качестве самообороны, то есть сведения, которые имели существенное значение для квалификации деяния.

При этом Тонкошкуров А.И. в суде сообщал ложные сведения умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и установлению истины по уголовному делу, так как был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и до вынесения приговора не сообщил суду о ложности данных им показаний.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Тонкошкурова А.И. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания, судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Тонкошкурова А.И. и на условия его жизни.

Тонкошкуров А.И. ....................................

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания по исправлению Тонкошкурова А.И. и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Тонкошкуров А.И. осужден приговором .... суда .... от <Дата>, в связи с чем окончательно наказание подлежит ему назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Тонкошкуровым А.И. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид режима назначен приговором от <Дата>.

Вещественные доказательства по делу: подписка Тонкошкурова А.И. в качестве свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере ..... рублей, являющиеся оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание им юридической помощи Тонкошкурову А.И. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый просил возместить их за счет средств федерального бюджета, однако отказа от защитника он не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, с учетом размера процессуальных издержек, возраста, трудоспособности Тонкошкурова А.И. и отсутствии у него иждивенцев, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с него.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи Тонкошкурову А.И. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тонкошкурова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от <Дата>, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Тонкошкурову А.И. определить к отбытию наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тонкошкурову А.И. исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Тонкошкурову А.И. отбытое наказание по предыдущему приговору суда с <Дата> по <Дата>.

На период апелляционного обжалования, избрать в отношении Тонкошкурова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Подписку Тонкошкурова А.И. в качестве свидетеля, признанную вещественным доказательством, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования в размере ... рублей, взыскать с Тонкошкурова А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – С.А. Михайлов