Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 ~ М-472/2024 от 11.06.2024

Гражданское дело № 2-498/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000701-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 26 июня 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к Гармаеву Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилосьООО ПКО «Долг-Контроль» с исковым заявлением к Гармаеву Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123943,17 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3678,86 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк»и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Столичное АВД», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Также истец указал, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был отменен.

Представитель ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гармаев Б.Д.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 185 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 29,25% годовых, полная стоимость кредита 33,5%. Сумма первоначального взноса наличными 46 390 руб., размер первого ежемесячного платежа 10795,56 руб., размер последнего ежемесячного платежа 9065,54 руб., размер остальных ежемесячных платежей 9236,86 руб., полная сумма, подлежащая выплате 333914,34 руб.

Таким образом, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены сторонами.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 ГК РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 ГК РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставил кредит, что подтверждается материалами дела, в свою очередь,ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Столичное АВД» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по договору№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования по договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 124 032,94 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Гармаева Б.Д. в пользу истца задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Гармаевым обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.К взысканию предъявлена сумма 123 943,17 руб., из них: основной долг -60840,34 руб., проценты - 40990,56 руб., неустойка – 22202,04 руб. При этом, из иска следует, что с момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 89,77 руб. в счет погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3678,86 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) к Гармаеву Б.Д. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гармаева Б.Д. в пользу ООО «ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 943,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678,86 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Свистунова