Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 13.03.2023

УИД 11MS0043-01-2023-000799-87 Уголовное дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 06 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи
Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова К.Л.,

подсудимого Колегова А.С., его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колегова А. С., .., судимого:

- приговором .. районного суда .. от <Дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором .. районного суда .. от <Дата> по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился <Дата> по отбытии срока наказания;

- приговором .. районного суда .. от <Дата> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором .. районного суда .. от <Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;

осужденного:

- приговором .. районного суда .. от <Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ <Дата>, с <Дата> по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Колегов А. С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Колегов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «.» Общества с ограниченной ответственностью «..» (далее ООО «..»), расположенного по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, умышленно, с корыстной целью, открыл входную дверь в магазин и, придерживая её одной рукой, второй рукой путем свободного доступа с пола торгового зала магазина «.» взял одну упаковку пива «.», состоящее из 6 ПЭТ бутылок объемом
1,3 литра каждая, стоимостью . рублей .. копеек каждая, принадлежащую ООО «..» и, не оплатив товар на кассе магазина, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, то есть стали понятны окружающим, в частности продавцу магазина - Ф.И.О., но игнорируя данное обстоятельство, Колегов А.С. действуя открыто, с корыстной целью хищения чужого имущества, покинул помещение магазина «Империя вин» с указанной выше упаковкой пива, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Колегова А.С. обстоятельствам, поскольку Ф.И.О. догнала его в 2-3 метрах от магазина, схватила за капюшон куртки и потребовала вернуть товар, от чего Колегов А.С., пытаясь вырваться, бросил упаковку с пивом на землю и с места совершения преступления скрылся.

В случае, если бы Колегов А.С. довел свой преступный умысел до конца, то ООО «..» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму .. рубля .. копейки.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Колегов А.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Колегову А.С. предъявленное обвинение понятно, с ним подсудимый соглашается в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство.

Возражений от защитника Жеребцовой Н.Б. и государственного обвинителя Сивкова К.Л. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «..» Ф.И.О., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Категория преступления, в совершении которого Колегову А.С. предъявлено обвинение, позволяет рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Колегова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Колеговым А.С., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Колегова А.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Колегов А.С. судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения (протокол объяснений даты не содержит, л.д. 8-9), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также полное признание вины и состояние здоровья Колегова А.С., обусловленное наличием у него признаков диссоциального расстройства личности.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенно снизило критическую оценку его собственных действий и оказало решающее влияние на формирование у Колегова А.С. умысла на совершение преступления, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания только в виде лишения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами, ролью Колегова А.С., его поведением во время или после совершения преступления, в судебном заседании и по материалам дела не установлено, в связи с чем оснований для применений положений ст.ст. 53.1 64, 73 УК РФ не имеется.

В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания суд не имеет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным при назначении Колегову А.С. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении Колегова А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – 1 упаковка пива «..», состоящая из 6 ПЭТ бутылок объемом 1,3 литра каждая, подлежит возвращению законному владельцу – ООО «.».

К обвинительному акту приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере .. рубля, являющиеся оплатой труда адвоката Панюковой К.В., в размере .. рубля – оплата труда адвоката Лодыгина Р.И., в размере .. рубля – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б., за оказание юридической помощи Колегову А.С. по назначению дознавателя в ходе производства предварительного расследования.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Колегов А.С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

По вопросу оплаты труда защитника по осуществлению защиты прав и законных интересов подсудимого в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колегова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда от <Дата> окончательно назначить Колегову А.С. наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Колегову А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период нахождения Колегова А.С. под стражей с <Дата> по <Дата>, а также с <Дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Усть-Вымского районного суда от <Дата>.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 1 упаковку пива «Ячменное поле», состоящую из 6 ПЭТ бутылок объемом 1,3 литра каждая, вернуть законному владельцу – ООО «..».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи осужденному Колегову А.С. в ходе предварительного расследования, составляющие
.. рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лодыгина Р.И. за оказание юридической помощи осужденному Колегову А.С. в ходе предварительного расследования, составляющие
.. рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи осужденному Колегову А.С. в ходе предварительного расследования, составляющие
.. рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Колегова А.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко