Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-909/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1159/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001859-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                             г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Фокиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкина Григория Николаевича к индивидуальному предпринимателю Богданову Богдану Сергеевичу о взыскании расходов по договору выполнения работ,

    у с т а н о в и л:

19 июня 2023 года Ласкин Г.Н. обратился в суд с иском о взыскании расходов по договору выполнения работ к индивидуальному предпринимателю Богданову Б.С., ссылаясь на следующее. Стороны 20.03.2023 г. заключили договор ... о возмездном выполнении работ (оказании услуг) по замене автоматической коробки переключения передач ... на принадлежащем истцу транспортном средстве марки «...», 2000 г.в., государственный .... Согласно заключенному договору продавец (исполнитель) принял на себя обязательство по замене автоматической коробки переключения передач ...в., стоимостью ... руб., а заказчик (потребитель) принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (выполненные работы). Сумма договора составила ... руб. и оплачена заказчиком (потребителем) в полном объеме. Для осуществления замены исполнителю предоставлена автоматическая коробка переключения передач ...., стоимостью ... руб., 20.03.2023 исполнителем осуществлена установка автоматической коробки переключения передач ... года производства, на транспортное средство марки «...», 2000 г.в., государственный ... 75, однако эксплуатация оборудования оказалась невозможной в связи с его неисправностью. Заказчиком (потребителем) 31.03.2023 г. с привлечением специалистов автокомплекса «...» (ИП Е.А.Г.) с применением видеофиксации составлен акт дефектации, согласно которому при осмотре автомобиля установлено отсутствие задней передачи, произведен продув радиатора охлаждения автоматической коробки переключения передач, в масле которого были обнаружены инородные детали, похожие на фрикционы, после чего произведено снятие и разбор автоматической коробки переключения передач, при котором на механизме переключения передач (муфте) обнаружены следы перегрева металла (разбор муфты невозможен из-за перегрева), в картере автоматической коробки переключения передач инородные детали предположительно от поврежденной муфты переключения передач. Установлена предположительная причина неработоспособности агрегата - непромытая магистраль радиатора охлаждения автоматической коробки переключения передач, что является предположительной причиной поломки муфты переключения передач и неисправности автоматической коробки переключения передач. В адрес ответчика 03.04.2023 направлена претензия с требованием компенсации материального вреда и возврата денежных средств за некачественно оказанную услугу, 12.04.2023 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором отказался добровольно удовлетворять требования. Некачественным выполнением работ (оказанием услуг) потребителю причинены убытки: в виде реального ущерба в результате утраты автоматической коробки переключения передач стоимостью ... руб., замене масла автоматической коробки переключения передач на сумму ... руб.; в виде расходов на снятие и дефектовку автоматической коробки переключения передач в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика расходы на выполнение работ по замене автоматической коробки в размере ... руб., убытки, причиненные выполнением работ (оказанием услуг) ненадлежащего качества, на сумму ... руб., расходы на снятие и дефектовку автоматической коробки переключения передач в размере ... руб., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Ласкин Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для участия в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Богданов Т.С., Е.А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    С учетом изложенного и приведенной нормы права суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ласкина Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Богданову Б.С. о взыскании расходов по договору выполнения работ без рассмотрения, поскольку истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил и не явился в суд по вторичному вызову (ранее вызывался в судебное заседание, назначенное на 24.07.2023 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░