Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2023 от 20.04.2023

Дело № 12-194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                            18 мая 2023 года

          Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» на постановление № ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... по адресу: ..... водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» обратилось в суд с жалобой, в которой указал на то, что то событие административного правонарушения отсутствует, т.к. автомобиль СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» самостоятельно не передвигался на данном участке автодороги и не управлялся водителем, т.к. перевозился другим автомобилем на трале, что следует из содержащегося в оспариваемом постановлении фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации.

Представитель ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» в судебное заседание, извещенное о времени и месте рассмотрения не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... по адресу: ..... водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Приборы такого типа имеют функции фото- и видеофиксации движущихся автомобилей, распознавания их государственных регистрационных знаков и передачи полученных данных по каналам связи. Данные по каналам связи круглосуточно поступают в центр обработки информации органа ГИБДД. Программно-аппаратный комплекс автоматически выявляет автомобиль, движущийся с превышением скорости, делает его фото, распознает государственные регистрационные знаки, определяет данные собственника автомобиля и формирует постановление по делу об административном нарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» ..... в ..... по адресу: ..... самостоятельно не передвигался и не управлялся водителем, т.к. перевозился другим автомобилем на трале.

Указанное обстоятельство подтверждается из содержащегося в оспариваемом постановлении № ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ..... фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации.

Вышеизложенное, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление № ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» состава административного правонарушения.

             Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

          постановление № ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... о привлечении ООО «ДОРВЕРТСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                              А.Г. Черепанова