Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-31/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-31/2023

УИД 52RS0057-01-2023-000217-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга                                                                                        8 августа 2023 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Овсяникова Б.Н.,

подсудимого Иванова А.С. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ведерниковой Н.В., предоставившей удостоверение № 101 и ордер № 75461 от 7 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Иванова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее – специальное образование, состоящего в браке содержащего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не содержащего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. совершил умышленное преступление на территории Шарангского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 9 апреля 2021 года, вступившее в законную силу 27 апреля 2021 года, Иванов А.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на это, около 01 часа 11 июня 2023 года Иванов А.С., после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, находясь около <адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и начав движение, поехав к кафе «Золотая Мельница», расположенному по адресу: р.<адрес> двигаясь по ул. Первомайская р.п. Шаранга, напротив д. 43, Иванов А.С. был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» Шевелевым А.Н., и на законные требования уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Иванов А.С. ответил согласием. Факт нахождения Иванова А.С. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого с использованием технического средства «алкотектор Юпитер-K», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показало значение равное 0,451 мг/л., что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Ивановным А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Иванов А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ивановым А.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Иванова А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Иванова А.С.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Иванова А.С., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Иванова А.С. у суда не имеется.

Оснований для прекращения дела в отношении Иванова А.С. и применения положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, с учётом данных о личности Иванова А.С. и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлены.

Оснований для освобождения Иванова А.С. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Иванова А.С. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Иванова А.С., наличие у него заболеваний; состояние здоровья его родных, материальное положение Иванова А.С. и членов его семьи, наличие положительных характеристик, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания объяснительной от 11 июня 2023 года (т.1 л.д.14) в качестве явки с повинной, для дальнейшего признания её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку Иванов А.С. не представил в данной объяснительной органам информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имело значение для обнаружения преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, наряду с раскаянием в содеянном - учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Иванову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Иванова А.С., состояние здоровья его родных, материальное положение Иванова А.С. и членов его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы судом не установлены.

С учетом изложенного, подсудимому Иванову А.С. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначаем дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Иванову А.С., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Иванову А.С. и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая данные о личности Иванова А.С. и обстоятельств совершенного им преступления.

В том числе, суд не находит оснований к назначению Иванову А.С. наказания в виде штрафа с учётом его материального положения.

В связи с назначением подсудимому Иванову А.С. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не учитываются.

Оснований для применения к Иванову А.С. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Ивановым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    При этом суд принимает во внимание, что в соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при назначении наказания в виде обязательных работ.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н № 2004 года выпуска, VIN: №, который Иванов А.С. использовал при совершении преступления, принадлежит Волкову В.А. на праве собственности, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 15 декабря 2022 года (л.д.62), в связи с чем оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется

Таким образом, суд считает необходимым автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN: №, - возвратить законному владельцу – Волкову Вячеславу Анатольевичу.

Диск с видеозаписью, по факту управления ТС Ивановым А.С. в состоянии опьянения – суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Денежная сумма в размере 3 120 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Ведерниковой Н.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи Иванову А.С. в ходе дознания (т.1 л.д.101), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Иванова А.С. от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения Иванову А.С. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н № вернуть законному владельцу – Волкову В.А.;

диск с видеозаписью, по факту управления ТС Ивановым А.С. в состоянии опьянения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Иванова А.С. от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов