Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-317/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2020 года                         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

    при секретаре Ю. А. Журавлевой,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Костромы Е. М. Жигулина,

    подсудимого Ю. В. Смирнова,

    защитника – адвоката адвокатского кабинета № г. Костромы А. К. Рябцовой, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Смирнова Ю. В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Ю. В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу dd/mm/yy, Ю. В. Смирнов подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Несмотря на это, Ю. В. Смирнов, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: dd/mm/yy не позднее 20 часов 05 минут, Ю. В. Смирнов, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомашины марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак Н647УЕ 44 регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам ... в сторону ..., где dd/mm/yy около 20 часов 05 минут на указанной автомашине был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области. В ходе освидетельствования на месте, произведенного с использованием прибора «Алкотест 6810» - значение этанола составило 0,00 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Ю. В. Смирновым воздуха, затем он был доставлен в медицинское учреждение ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: ..., где у Ю. В. Смирнова в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние наркотического опьянения.

    В судебном заседании Ю. В. Смирнов с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что dd/mm/yy его остановили сотрудники полиции, Ю. В. Смирнов находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. После истечения срока наказания – dd/mm/yy, Ю. В. Смирнов сдал экзамен в ГИБДД и получил свое водительское удостоверение. dd/mm/yy был остановлен инспектором ГИБДД, освидетельствование на состояние опьянения проходил в наркологическом диспансере, экспресс тест ни чего не показал, однако через неделю прислали результаты анализа, согласно которому у него в моче были обнаружены наркотические средства. С данным результатом Ю. В. Смирнов согласен, за несколько дней до происшествия отдыхал в клубе с друзьями, получил алкогольное отравление, в связи с чем, проходил лечение в клинике.

Помимо собственного признания вины, виновность Ю. В. Смирнова в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Так, свидетель А. С. Смирнов суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС, dd/mm/yy совместно с инспектором С. А Зотовым нес службу на ... в .... В какой-то момент А. С. Смирнов увидел, что со стороны ... движется автомобиль, который, не доезжая до патрульного автомобиля 100-200 метров, остановился на обочине дороги. Из автомобиля никто не выходил, затем водитель развернул транспортное средство и поехал в противоположном направлении в сторону городского кладбища. Было принято решение проследовать за данным автомобилем, транспортное средство остановилось около кладбища, водитель вышел из автомобиля и побежал. Инспекторы начали преследование водителя, который был задержан инспектором С. А. Зотовым и сопровожден в патрульный автомобиль. Документов у водителя с собой не имелось, он был проверен по базе, водителем оказался Ю. В. Смирнов. Поскольку поведение Ю. В. Смирнова не соответствовало обстановке, он пытался скрыться от полицейских, было принято решение отстранить его от управления транспортным средством и освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0,00 мг/л, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. А. Зотов суду показал, что по состоянию на май 2020 года занимал должность инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области. dd/mm/yy нес службу вместе с инспектором ДПС А. С. Смирновым. Находились на автомобильной дороге рядом с поворотом на Кустово, в районе аэропорта. Заметил, что со стороны ... не доезжая до патрульного автомобиля ГИБДД остановилось транспортное средство, постояв некоторое время, автомобиль начал движение в обратном направлении. Данный маневр сотрудникам полиции показался подозрительным, в связи с чем, было принято решение проследовать за данным транспортным средством. Автомобиль остановился на стоянке городского кладбища на ..., с места водителя выбежал Ю. В. Смирнов и попытался скрыться бегством. Ю. В. Смирнов был остановлен, сопровожден в патрульный автомобиль. У водителя отсутствовали документы на автомобиль, в связи с чем, в отношении его было вынесено соответствующее постановление. Поскольку поведение Ю. В. Смирнова показалось сотрудникам полиции не соответствующим обстановке, было принято решение освидетельствовать его сначала на состояние алкогольного опьянения, а затем, поскольку состояние алкогольного опьянения не было установлено, подсудимый был направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ю. В. Смирнов согласился. В результате проведения медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения Ю. В. Смирнова в состоянии опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Л – л.д. 43-45, Б – л.д. 121-124, У – л.д. 64-66, К – л.д. 161-164, данные ими в ходе производства дознания.

Из показаний свидетеля Л следует, что он ранее проходил службу в органах внутренних дел, а именно на должности заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, однако dd/mm/yy уводился из органов внутренних дел по выслуге лет. В то время когда он проходил службу в ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области в его должностные обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Костромы и Костромской области. dd/mm/yy он нес службу совместно с ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Б. Около 19 часов 43 минут, находясь на маршруте патрулирования, они обратили внимание на автомобиль марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак Н 668 ЕР 44 регион, двигающийся по .... У ... в ... данный автомобиль был ими остановлен. За рулем транспортного средства находился мужчина, личность его была установлена, им оказался Смирнов Ю. В., dd/mm/yy года рождения. При общении со Ю. В. Смирновым от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Так же, у Ю. В. Смирнова имелся такой признак опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Имея достаточные основания полагать, что Ю. В. Смирнов находится в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением сертифицированного прибора «Алкотест 6810» на месте. Ю. В. Смирнов дал свое согласие. Показания прибора составили 0,48 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, те есть у Ю. В. Смирнова было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования последний был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования в КОНД Ю. В. Смирнов не настаивал. В отношении Ю. В. Смирнова был составлен административный материал по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколах административного материала Ю. В. Смирнов поставил свои подписи, замечаний от него не поступало. В ходе освидетельствования и оформления административного материала в салоне патрульного автомобиля велась видеозапись.

В ходе предварительного расследования свидетелем Б были даны показания аналогичные показаниям Л.

Как следует из показаний свидетеля У, у неё в собственности имеется автомобиль марки Хонда «Цивик», государственный регистрационный знак Н 647 УЕ 44 регион, которую она приобретала в 2013 году. Также, у неё есть знакомый Ю.В. Смирнов, который работает на шиномонтаже на ... в .... С Ю. В. Смирновым она знакома с февраля 2020 года. dd/mm/yy, вечером, она приехала к Ю. В. Смирнову на работу, чтобы отремонтировать свою машину. К ней подошел Ю. В. Смирнов и попросил отдать ему машину на некоторое время, чтобы доехать до магазина. Поскольку У с ним хорошо общалась, она доверила Ю. В. Смирнову свою машину. Она отдала последнему свои ключи от вышеуказанного автомобиля и пока он поехал до магазина, осталась ждать его на шиномонтаже. Далее, У пришло сообщение от Ю. В. Смирнова о том, что бы она вызывала такси и приезжала на кладбище, расположенное на .... После чего, У вызвала такси и поехала туда, куда сказал ей Ю. В. Смирнов Когда она приехала на место, то увидела Ю. В. Смирнова с сотрудниками ДПС. Ю. В. Смирнов У ничего не пояснил. Сотрудники ДПС рассказали ей, что находясь на маршруте патрулирования увидели автомобиль Хонда «Цивик», который пытался скрыться от сотрудников ДПС, поехав в сторону кладбища на .... Сотрудники ДПС вручили У ключи от её автомобиля, о чём была сделана отметка в протоколе. О том, что у Ю. В. Смирнова отсутствовало водительское удостоверение, У не знала, он ей об этом не говорил, она у него не спрашивала и не интересовалась, потому что она знала, что Ю. В. Смирнов умеет управлять автомобилем, в связи с чем отдала ему ключи от своего автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля К, она работает врачом-психиатром-наркологом с 2000 года. Имеет высшую квалификационную категорию, является штатным (главным) специалистом детской наркологии Департамента здравоохранения .... В медицинском центре «А1», по адресу: ..., К подрабатывала по совместительству с 2018 года по август 2020 года. В её должностные обязанности входили консультации, профилактические осмотры. График работы был с 08 часов 00 минут по 14 часов 30 минут. В медицинском центре «А1» для детоксикации (например, при отравлении алкоголем) не применяются сильнодействующие и психотропные препараты, т.к. в этом медицинском центре не оказывалась медицинская помощь тяжелобольным. Пациентам с легкой алкогольной интоксикацией внутривенно вводился раствор глюкозы с витамином С, физиологический раствор (хлорид натрия 0,9%) и другие витамины.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от dd/mm/yy №, согласно которому Ю. В. Смирнов был отстранен от управления транспортным средством марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион dd/mm/yy в 20 часов 05 минут /л.д. 9/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от dd/mm/yy № и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у Ю. В. Смирнова состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора 0,00 мг/л.) /л.д. 10-11/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от dd/mm/yy № №, в соответствии с которым Ю. В. Смирнов при наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Ю. В. Смирнов согласился /л.д. 12/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от dd/mm/yy №, согласно которому у Ю. В. Смирнова было установлено состояние опьянения /л.д. 13/;

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме О. А. Кузнецовой от dd/mm/yy, согласно которой срок лишения права управления транспортным средством у Ю. В. Смирнова по постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, окончен dd/mm/yy /л.д. 24/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, согласно которому Ю. В. Смирнов dd/mm/yy года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу dd/mm/yy /л.д. 27-29/;

- копиями административного материала по факту привлечения Ю. В. Смирнова dd/mm/yy к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации /л.д. 32-35/;

- протоколом осмотра предметов (документов) отdd/mm/yy, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с отстранением Ю. В. Смирнова от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 52-57/.

Таким образом, оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ю. В. Смирнова в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной.

Действия подсудимого Смирнова Ю. В. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в способности Ю. В. Смирнова в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так, в отношении подсудимого в рамках настоящего уголовного дела была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от dd/mm/yy, Ю. В. Смирнов в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, психически здоров. В каким-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Ю. В. Смирнов не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ю. В. Смирнов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может учавствовать в следственных, процессуальных действиях и в суде, последний наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается /л.д. 118-119/.

Сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, у суда оснований не имеется, подсудимый её не оспаривает. Поведение Ю. В. Смирнова в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, на поставленные вопросы подсудимый отвечает по существу. По этим основаниям суд признает Ю. В. Смирнова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у него двух малолетних детей /л.д. 84,85/, признание Ю. В. Смирновым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину Ю. В. Смирнова и указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность Ю. В. Смирнов по месту жительства характеризуется удовлетворительно – проживает совместно с семьей, за время проживания со стороны администрации Минского сельского поселения жалоб на Ю. В. Смирнова не поступало, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 86-91,100/.

Суд при назначении вида наказания учитывает общественную опасность совершенного Ю. В. Смирновым преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивом и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая его материальное положение и другие обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Ю. В. Смирнову необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ю. В. Смирновым преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Ю. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Ю. В. Смирнову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                              Н. Н. Карпова