Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10919/2020 от 16.09.2020

Судья: Иванова А.И. адм.дело № 33а-10919/2020

(2а-1703/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2020

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего      Клюева С.Б.,

Судей                      Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,

при секретаре                 Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2020,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 19.02.2020 № РД-244 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; возложении обязанности в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, возобновив работу по заявлению о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 105 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от 20.12.2017 и договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.03.2016. Ефремовым С.Г. 21.01.2020 подано заявление в Департамент градостроительства городского округа Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему земельного участка. Распоряжением Департамента от 19.02.2020 № РД-244 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что согласно сведениям Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 30.01.2020 № ПМ-29/322 образуемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, и согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее ИСОГД городского округа Самара), а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец считает, что основания отказа являются необоснованными и не соответствуют действительности. Согласно сведениям ИСОГД городского округа Самара испрашиваемый земельный участок в береговой полосе водного объекта не находится (планшет 6190, сведения внесены в фонд 16.07.2019 № 7979). На принадлежащем административному истцу земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Указанный жилой дом находится в ветхом состоянии, кухня и санитарные помещения в жилом доме отсутствуют. Дополнительный земельный участок необходим для реконструкции жилого дома с целью приведения его в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами, для соблюдения требований градостроительного законодательства относительно отступов от границ соседних участков, увеличение площади дома для размещения помещений кухни, санузла и ванной комнаты и иных необходимых помещений. Кроме того, дополнительный земельный участок ранее уже использовался предыдущими собственниками как приусадебный участок к данному жилому дому.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2020 административные исковые требования Ефремова С.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, приводя в обоснование те же доводы, что и в оспариваемом распоряжении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара Нагорная С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца Ефремова С.Г. – Плятнер Е.А. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 105 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-22).

21.01.2020 Ефремов С.Г. обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 180 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 285 кв.м (л.д. 12, 23-24).

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 19.02.2020 № РД-244 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп.11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ по следующими причинам: 1) по сведениям Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 30.01.2020 № ПМ-29/322 и представленным документам образуемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта; 2) площадь образуемого земельного участка составляет 285 кв.м и является менее минимально допустимого размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства (300 кв.м); 3) согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.9, 11.10, 11.2, 11.7, 39.8, 39.29, 85, ЗК РФ, статьи 6 ВК РФ, Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 27.06.2017 № 1266-О, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований административного истца, поскольку основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Судом первой инстанции обоснованно указано, что вопреки требованиям закона административным ответчиком не представлено доказательств расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка в береговой полосе, а также доказательств возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь административным истцом представлено суду заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет 285 кв.м., в связи с установленным ограждением, а также наличием смежного землепользователя вдоль дороги по <адрес> увеличение участка до 300 кв.м невозможно, что опровергает утверждение административного ответчика.

Действительно, из ответа Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 30.01.2020 № ПМ-29/322, представленного Департаменту в ходе рассмотрения заявления Ефремова С.Г., следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с участком с кадастровым номером №, находится в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе и в береговой полосе протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища (л.д.52). Аналогичные сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта представлены Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ на запрос суда (л.д.42).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, земельный участок площадью 285 кв.м расположен вне береговой полосы водного объекта, что подтверждается служебной запиской и выпиской из ИСОГД г.о. Самара (л.д.51, 105-106).

Из ситуационного плана, представленного административным истцом, также усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы водного объекта, на расстоянии около 30 метров до уреза воды. На плане имеется штамп Департамента градостроительства г.о. Самара о внесении сведений об объекте в фонд геодезических и картографических материалов инженерных изысканий для строительства в г.о. Самара от 16.07.2019 (л.д.33).

В целях устранения противоречий между данными информационной системы и сведениями уполномоченного органа в адрес последнего направлен запрос с приложением ситуационного плана (л.д. 108).

Согласно полученному ответу Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 14.07.2020 и ситуационному плану, на котором схематически отображена береговая полоса шириной 20 метров от нормального подпорного уровня воды, испрашиваемый земельный участок площадью 285 кв.м находится вне береговой полосы Саратовского водохранилища.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного ответчика о расположении земельного участка в береговой полосе как не соответствующие действительности.

Указанные доводы содержатся и в апелляционной жалобе, в связи с чем, по изложенным основаниям судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления Ефремова С.Г. от 21.01.2020 № СП-9/219 о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый административным истцом отказ в перераспределении земельных участков не соответствует требованиям закона, является правильным.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом распоряжении и в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –