Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2019 ~ М-773/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-845/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года             город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Качкаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мацакову Джангру Саналовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 сентября 2012 г. между Банком и Мацаковым Д.С. заключен кредитный договор № 1236021/0121, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 14% годовых, окончательный срок возврата кредита – 10 февраля 2037 года. 28 сентября 2012 года Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщикам денежных средств по кредитному договору в размере 1 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 420953 от 28 сентября 2012 года и выпиской из лицевого счета № от 28 сентября 2012 года. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с Кредитным договором, окончательный срок возврата кредита – 10 февраля 2037 года. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является в совокупности ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеки», приобретенных частично с использованием средств кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчиком обязательства по возврату полученных по Кредитному договору денежных средств не исполняются. 13 августа 2018 года ответчику направлено требование о возврате кредита и о расторжении Кредитного договора. Требование Банка не исполнено. По состоянию на 18 декабря 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1 586 048 руб. 60 коп. Решением Элистинского городского суда от 24 февраля 2015 года исковые требования Банка удовлетворены полностью, а также обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>. В период с 19 декабря 2014 года по 20 февраля 2019 года по данному кредитному договору были также начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты. По состоянию на 20 февраля 2019 года задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 1 328 289 руб. 90 коп., из них: проценты за пользование кредитом (19.12.2014 г. - 20.02.2019 г.) в размере 782 058 руб. 66 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства (01.01.2016 г. - 20.02.2019 г.) - 172 910 руб. 17 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты (01.01.2016 г. - 20.02.2019 г.) – 373 321 руб. 07 коп. 13 августа 2018 года Банком направлено требование о расторжении кредитного договора. Просил взыскать солидарно с Мацакова Д.С. задолженность по Кредитному договору 1236021/0121 от 28 сентября 2012 года в размере 1 328 289 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 841 руб. 45 коп. и 6 000 руб., расторгнуть Кредитный договор №1236021/0121 от 28 сентября 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Мацаковым Д.С. с 21 февраля 2019 года.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мацаков Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору и также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    В силу ст. 13, 48 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Кредитного договора № 1236021/0121 от 28 сентября 2012 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Мацаковым Д.С., последним предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком действия до 10 февраля 2037 года для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 78,76 кв.м., в том числе жилой площадью 52,12 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, общей стоимостью 2 300 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами соответствующую требованиям настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении квартиры будет оформлено право общей совместной собственности Заемщика 1 и Заемщика 2 (п. 2.1). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере составляет 14% годовых (п. 1.3).

Банковским ордером №420953 от 28 сентября 2012 г., выпиской из лицевого счета № от 28 сентября 2012 года подтверждается, что условия договора банком исполнены в полном объеме, Мацакову Д.С. перечислена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по Кредитному договору заёмщиками неоднократно нарушались.

Решением Элистинского городского суда от 24 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с Мацакова Д.С. задолженности по кредитному договору № 1236021/0121 от 28 февраля 2012 года по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 1 586 048 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга – 1 385 084 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 181 699 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 4 616 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 14 647 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 130 руб. 24 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,76 кв. метров, в том числе жилой площадью 52,12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества – 2 300 000 рублей.

Ответчик надлежащих мер к погашению задолженности по Кредитному договору не предпринял, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности и о расторжении кредитного договора 13 августа 2018 года. Между тем до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.8. договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование Кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг), обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором, в том числе: обязанность предоставить Кредитору нотариально заверенную копию договора купли-продажи указанного в пункте 2.1. настоящего Договора жилого дома, содержащего положения, предусмотренные в пункте 3.1. настоящего Договора, и зарегистрированного регистрирующим органом, в срок не позднее одного рабочего дня с момента его получения в регистрирующем органе; обязанность предоставить Кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности Заемщика 1 и Заемщика 2 на указанную в п.2.1. настоящего Договора квартиру, приобретенную частично с использованием средств Кредита, а также факт государственной регистрации права ипотеки Кредитора, возникшего в отношении такой квартиры в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке), в течение одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе, но не позднее 1 рабочего дня; обязанности, предусмотренной пунктом 2.3. настоящего Договора. При наступлении изложенных ниже событий: утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по настоящему Договору; в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее, установленного Кредитора в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней после получения Заемщиками требования.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на 20 февраля 2019 года образовалась задолженность ответчика по Кредитному договору №1236021/0121 от 28 сентября 2012 года в размере 1 328 289 руб. 90 коп., из них: проценты за пользование кредитом (19.12.2014 г. - 20.02.2019 г.) в размере 782 058 руб. 66 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства (01.01.2016 г. - 20.02.2019 г.) - 172 910 руб. 17 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты (01.01.2016 г. - 20.02.2019 г.) – 373 321 руб. 07 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленные Банком документы и расчет иска как допустимое доказательство, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Мацакова Д.С. в пользу Банка задолженности по Кредитному договору №1236021/0121 от 28 сентября 2012 года в размере 1 328 289 руб. 90 коп. согласно расчету, произведенному истцом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиками, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчикам требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора № 1236021/0121 от 28 сентября 2012 года, заключенного между Банком и Мацаковым Д.С., с 21 февраля 2019 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями №177 от 28 февраля 2019 года и № 176 от 28 февраля 2019 года при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 14 841 руб. 45 коп. и 6 000 руб. соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в размере 20 841 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мацакову Джангру Саналовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Мацакова Джангра Саналовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №1236021/0121 от 28 сентября 2012 года по состоянию на 20 февраля 2019 года в сумме 1 328 289 руб. 90 коп., из них: проценты за пользование кредитом (19.12.2014 г. - 20.02.2019 г.) в размере 782 058 руб. 66 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства (01.01.2016 г. - 20.02.2019 г.) - 172 910 руб. 17 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты (01.01.2016 г. - 20.02.2019 г.) – 373 321 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 841 руб. 45 коп.

Кредитный договор №1236021/0121 от 28 сентября 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Мацаковым Джангром Саналовичем, расторгнуть с 21 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             О.Н. Эминов