Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 (11-473/2022;) от 28.11.2022

Мировой судья Чернецкая М.С.

УИД 50MS0186-01-2022-000647-24

Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

        при секретаре Копцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Ю. М. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Осипова Ю. М. о составлении мотивированного решения,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Осипова Ю.М. к Морозову А.Е. о взыскании ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о составлении мотивированного решения возвращено. При этом суд исходил из того, что судебный акт принят ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении процессуального срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Ответчиком подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить обжалуемое определение мирового судьи.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения суда была вынесена ДД.ММ.ГГГГ. Истец участия в судебном заседании не принимал.

Срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о составлении мотивированного решения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении процессуального срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи было подано истцом с нарушением срока, не содержало ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления, мировым судьей заявление о составлении мотивированного решения было возвращено.

Доводы истца о том, что данное решение получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ не может являться основаниям для отмены определения суда, поскольку начало течения срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем подписания резолютивной части решения суда по делу, а не днем, когда сторона получила копию резолютивной части решения.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного процессуального срока, при этом истец не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока..

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: