Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 от 04.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                                                     08 сентября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, к ФИО2, ФИО3 и ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,25% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в соответствии с графиком платежей. На случай ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, сторонами согласовано условия о начислении неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание наступление смерти заемщика ФИО1, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, положениями ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 334, 337, 348, 349, 363, 405, 808, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 28, 32, 57, 98, 139 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО1, взыскать в солидарном порядке с наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ФИО1, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Согласно исковому заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики: ФИО2, ФИО5 и ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца возражений к вынесению заочного решения не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, на основании оферты ФИО1 содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО Сбербанк в оферно-акцептной форме был заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 15,25% годовых, с условием возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> (л.д. 24-26).

Денежные средства, составляющие сумму кредита заемщик поручил кредитору перечислить на его счет №, с которого впоследствии списывать аннуитентные платежи в счет исполнения обязательств по погашению кредита.

На основании заявления заемщика, ПАО Сбербанк, исполняя свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору, произвел перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика.

На основании заявления заемщика, ПАО Сбербанк, исполняя свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору, произвел перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, в связи с чем, у заемщика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, с декабря 2020 года платежей в счет уплаты по кредитному договору не производилось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты (л.д. 11-12, 14, 15-16).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного органом ЗАГС Москвы района Марьино от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). На момент ее смерти обязательства по погашению суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 к ее имуществу являются - ее сын ФИО3 и супруг - ФИО2

Наследником, обратившимся к нотариусу, и принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1 по закону, является муж наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137).

Согласно представленных нотариусом материалов наследственного дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном умершей ФИО1 (л.д. 138 оборот, 139) отказался от причитающейся ему доли наследства, как по закону, так и по завещанию в пользу супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137 оборот).

Согласно справке Южского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 195).

Таким образом, ответчик ФИО5 сыном умершей ФИО1 не является, как и не является наследником по закону к ее имуществу.

Согласно представленных нотариусом материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества, после смерти ФИО1 вошло:

- недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 143-168),

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, принадлежавшие наследодателю по праву собственности с причитающимися выплатами и процентами (л.д. 137).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 173, 174).

Право собственности ФИО2, возникшее в порядке наследования на недвижимое имущество, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218).

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Кредитный договор на момент смерти заемщика не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данных договоров носят действительный характер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО5 в силу закона не относится к числу наследников, призываемых к наследованию после смерти ФИО1, сын умершей ФИО3 в течение установленного для принятия наследства шестимесячного срока, отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу супруга его матери ФИО2, в связи с чем, не является наследником, принявшим наследство по закону после смерти своей матери ФИО1, единственным наследником принявшим наследство является ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ФИО5 и ФИО3 гражданско-правовых обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений наследника за счет имущества по обязательствам наследодателя ФИО1 в рамках настоящего дела.

ФИО5 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО5 и ФИО3 задолженности - не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, он несет ответственность за исполнение обязательств умершей ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО2 нотариусом направлено извещение о поступившей претензии кредитора ПАО Сбербанк о задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ответчик к исполнению обязанности по погашению задолженности не приступил.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора правопреемником заемщика, выразившийся в нарушении сроков погашения задолженности, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, предъявленных в солидарном порядке к одному ответчику, с ответчиков ФИО9 и ФИО9 полежат взысканию в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1, за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>),

задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты,

а также в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО5 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.