Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2024 от 20.03.2024

№ 10-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                  5 апреля 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Козупеевой Ю.С., адвоката Антонова В.А., при секретаре Новиковой Э.В., уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Панченко В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марченкова Е.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 2 п.п. «а, в» ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-осужденный ДД.ММ.ГГГГ Велижским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи Марченков Е.М. признан виновным в том, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ИП «ФИО6», на общую сумму 2562 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ИП «ФИО6», на общую сумму 7757 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ИП «ФИО6», на общую сумму 4562 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ИП «ФИО6», на общую сумму 6431 рубль.

При рассмотрении данного уголовного дела у мирового судьи, Марченков Е.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, так как в описательной части приговора неверно указана сумма материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано 7755 рублей вместо 7757 рублей. Также помощник прокурора указывает на неправильное взыскание денежных средств в пользу ИП ФИО6 в сумме 22 373 рубля в резолютивной части приговора. При этом государственный обвинитель в апелляционном представлении ссылается на ст. 389.15 УК РФ в той части, что основаниями для изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Марченков Е.М. органами предварительного расследования обвинялся в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции мировым судьей были соблюдены все условия, при которых возможен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, у государственного обвинителя не имелось оснований обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с чем, на основании п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Приведенные в представлении гос. обвинителем недостатки являются опечатками, носят технический характер и могут быть исправлены мировым судьей вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

                                                 п о с т а н о в и л :

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Панченко В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченкова Е.М., осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) - прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке установленном гл. 471, 481 УПК РФ.

Судья                                Е.Н.Овчинников