Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2024 ~ М-804/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2111/2024

                              РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

          26 августа 2024 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевак В.А. к Носовой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                             УСТАНОВИЛ

Жевак В.А. обратилась в суд с иском к Носовой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Носова Г. А на почве сложившихся неприязненных отношений высказала оскорбления в адрес Жевак В.А., тем самым унизила ее честь и достоинство в неприличной форме, нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. По факту оскорблений Ж., (дочь истца), обратилась в ГУ МВД России по <адрес>. Отдел МВД России по <адрес>, отношении Ответчика был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести достоинства, Носова Г. А. причинила ей физические и нравственные страдания.

Указанном правонарушением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, унижением ее чести и достоинства, после нанесенных Истцу оскорблений, до настоящей времени Ответчик так и не извинилась перед Истцом и не пыталась загладить вину, не раскаялась содеянном.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить договор № на оказание юридических услуг.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

Данные расходы Жевак В.А. просит взыскать с ответчика Носовой Г.А

           Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Носова Г.А. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Ж., с тем, чтобы получить показания электросчетчика, поскольку жильцы жилого дома, где проживает истец стали получать квитанции, где расход электроэнергии был указан не в объеме потребления. Соответственно, она решила перепроверить показания электросчётчиков всех жильцов. Семья Ж. ее в квартиру не пустили и устроили скандал на лестничной площадке, при этом скандале посторонние лица не присутствовали. Нецензурную брань в адрес Жевак В.А. она не высказывала.

Ее действительно привлекали к административной ответственности, но она с этим не согласна, так как каких-либо противоправных действий не совершала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Как установлено в судебном заседании Носова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч., Носова Г.А., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в отношении гр. Ж., (л.д. 31).

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ описано то же событие, (л.д. 32).

По факту оскорблений нецензурной бранью с заявлением в ОМВД России по <адрес> обращалась Ж., указав, что именно в ее адрес Носова Г.А. высказывалась нецензурно, (л.д. 33).

Это же следует и из объяснений Носовой Г.А. и Ж., (л.д. 33 (оборот) -34).

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не следует факта оскорбления Жевак В.А. со стороны ответчика Носовой Г.А.

Других доказательств вышеуказанных оскорблений, истцом суду не представлено и судом их не добыто.

            Учитывая изложенное, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Жевак В.А. не доказан факт оскорбления ее со стороны Носовой Г.А., высказанного в неприличной форме. Соответственно в удовлетворении требований Жевак В.А. о взыскании с Носовой Г.А. компенсации морального вреда и судебных расходов необходимо отказать.

                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░