Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2024 ~ М-867/2024 от 14.03.2024

31RS0002-01-2024-001153-58

№ 2-1432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                               21.05.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Пшеничных М.В. – Новикова А.О., ответчика ООО «Белгородские гранулированные корма» - Денежко А.И.,

в отсутствие истца Пшеничных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничных Михаила Васильевича к ООО «Белгородские гранулированные корма» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, согласовании проекта межевания,

установил:

Пшеничных М.В. является собственником земельной доли площадью 3,87 га в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:15:0000000:276 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК «Лопанский».

В целях выдела земельного участка в счет своей земельной доли Пшеничных М.В. обратился к кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка из 2 контуров с кадастровым номером 31:15:0000000:276:ЗУ1 (1) и 31:15:0000000:276:ЗУ1 (2), площадью 38700 кв.м (в том числе пашня - 32300 кв.м) и опубликовавшему в газете «Белгородские известия» от 30.01.2024 № 008 (5287) извещение о согласовании данного проекта межевания.

От участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:15:0000000:276 ООО «Белгородские гранулированные корма» 26.02.2024 поступили возражения относительно выделяемого Пшеничных М.В. земельного участка, мотивированные несогласием с его местоположением.

Сославшись на необоснованность поданных возражений, Пшеничных М.В. обратился в суд с иском о признании возражений ООО «Белгородские гранулированные корма», поданных 26.02.2024, необоснованными, а проекта межевания от 24.01.2024, подготовленный кадастровым инженером Путивцевым К.А. - согласованным.

В судебное заседание истец Пшеничных М.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя, который полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. В этой связи с позиции статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, выражая несогласие с местоположением выделяемого участка, используемого ответчиком.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:15:0000000:276 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК «Лопанский», имея по земельной доле площадью 3,87 га.

В целях выдела земельного участка в счет своей земельной доли Пшеничных М.В. обратился к кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка из 2 контуров с кадастровым номером 31:15:0000000:276:ЗУ1 (1) и 31:15:0000000:276:ЗУ1 (2), площадью 38700 кв.м (в том числе пашня - 32300 кв.м) и опубликовавшему в газете «Белгородские известия» от 30.01.2024 № 008 (5287) извещение о согласовании данного проекта межевания.

27.02.2024 ответчиком в адрес кадастрового инженера и в Управление Росреестра по Белгородской области направлены возражения на проект межевания, датированные 26.02.2024, в котором он выразил несогласие относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, оспаривая которые истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 13 Закона №101-ФЗ закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4).

Той же статьей (пункты 5-6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9);

участникам долевой собственности направляется или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в случае утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 7), требования к которому изложены в пункте 8, или извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в случае утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 10), требования к которому изложены в пункте 11; возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Из буквального толкования приведенных норм Закона №101-ФЗ следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе реализовать второй возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей на основании своих как собственников земельных долей решений (который реализует ответчик в рассматриваемом судом споре) в том случае, если отсутствует ранее принятое решение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проектов межевания выделяемых этими участниками земельных участков, то есть если участники долевой собственности ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей - утверждением проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общем собрании участников долевой собственности на этот земельный участок.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости, согласования: проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания, земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

С учетом изложенного, вопреки утверждению представителя ответчика, обеспечение интересов участников долевой собственности в силу статьи 13 Закона № 101-ФЗ при отсутствии решения общего собрания о порядке и очередности выделения долей осуществлялось путем проведения мероприятий по образованию земельного участка в порядке части 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ и заключения договора с кадастровым инженером.

Таким образом, суд признает соблюденной процедуру выдела земельной доли истца.

В силу положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Положениями статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что выделяемый истцом земельный участок не нарушает границы смежных земельных участков, площадь выделяемого участка соответствует требованиям к минимальному размеру образуемого земельного участка и эквивалентна размеру доли в праве общей собственности истца. Кроме того, выдел земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, границы выделяемого истцом земельного участка соответствуют границам исходного земельного участка, что сторонами не отрицается.

Возражая против выдела, ответчик указал на использование им земельного участка в тех границах, в которых намерен произвести выдел истец, впоследствии намерен выделить его в счет своей доли в праве.

Между тем выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 31:15:0000000:276 подтверждается, что на момент принятия истцом решения о выделе земельного участка и подачи ответчиком возражений, а равно как и на момент рассмотрения дела земельный участок не находился в аренде у ответчика.

Не подтверждается наличие основания для использования земельного участка в выделяемом истцом местоположении и представленные ответчиком документы из проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв АО «Яснозоренское» в границах Белгородского района Белгородской области (почвенные карты, рекомендации по внутрехозяйственному землеустройству, картограммы содержания органических веществ в почвах и степени кислотности, выкопировка из агрономической карты, карта полей ООО «Белгранкорм»). Обязанность по разработке и осуществлению мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков сельскохозяйственного назначения (статья 7 Закона Белгородской области от 18.06.2020 № 488 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области»). Однако как уже указано выше, доказательства отнесения ответчика к одной из упомянутых категорий и использования спорного участка в земельном участке с кадастровым номером 31:15:0000000:276 на условиях аренды, собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или ином законном основании, что препятствовало бы выделению истцом земельного участка в выбранном месте без согласия ответчика, не представлены.

Сведений о проведении ответчиком процедуры выделения своей доли из земельного участка с кадастровым номером 31:15:0000000:276, которой бы препятствовал оспариваемый проект межевания, суду также не представлено.

Само по себе использование ответчиком земельного участка в той же части, на которую претендует истец, без принятия соответствующего решения общим собранием собственников земельных долей о распоряжении земельными долями соответствующим образом, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Кроме того, утверждая о недобросовестности действий истца в попытке выделить земельный участок в используемых ответчиком границах, ответчик одновременно не опроверг аргументы истца об использовании ответчиком всего свободного массива земли в земельном участке с кадастровым номером 31:15:0000000:276, что предполагало бы в любом случае выделение истцом земельного участка в обрабатываемой ответчиком части.

По сути, возражения ответчика были направлены на создание препятствий в завершении кадастровых работ по выделу вновь образуемого участка с целью возможного последующего выдела принадлежащей ему доли в указанной части земельного массива, что в силу закона не подтверждает обоснованность возражений.

При таком положении возражения ответчика нельзя признать обоснованными, они подлежат снятию, а проект межевания – признанию согласованным.

Удовлетворение иска является основанием для взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3116003662) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 26.02.2024 №137 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31:15:0000000:276:░░1 (1) ░ 31:15:0000000:276:░░1 (2), ░░░░░ ░░░░░░░░ 38700 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2024, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31:15:0000000:276 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31:15:0000000:276:░░1 (1) ░ 31:15:0000000:276:░░1 (2), ░░░░░ ░░░░░░░░ 38700 ░░.░ ░░ 24.01.2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31:15:0000000:276 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024.