Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-65/2022;) от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

г. Тулун                                                      14 апреля 2023 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в рамках производства *** (12-65/2022) жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушение, за которое он был подвергнут административной ответственности по постановлению *** от ...... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал. За управлением зафиксированного автомобиля находилась его дочь ФИО1. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не приобщены к материалам сведения об оплате штрафа. Также ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении судебных заседаний по состоянию здоровья, в чем ему было отказано. Копия постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, врученная ФИО3 была заверена ненадлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что не признает в части повторности, поскольку правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от ...... он не совершал, так как за рулем был не он, а его дочь ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...... *** (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ...... в 18 часов 08 минут на автодороге Р-255 Сибирь 1750км., нарушил п. 13 Правил дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 АПП РФ, не связанную с поворотом или объездом препятствий. Административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Ранее постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по **** *** от ...... следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ....... Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО3 данное постановление было обжаловано, однако, определением Усольского городского суда **** от ...... ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по **** *** от .......

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в постановлении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении **** от ......, с которым ФИО3 был ознакомлен; схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО3, о чем собственноручно сделал запись, где отражено, что обгон имел место на полосе дороги, предназначенной для встречного движения; ДВД диск с видеозаписью совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован обгон совершаемый AUDI Q 8, государственный регистрационный знак К555УА38; копией постановления *** от ...... в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ФИО3 подписал собственноручно, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела. К указанному протоколу приобщена копия постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив изложенные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения.

Действия ФИО3, который повторно после привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ допустил выезд на полосу встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Доводы о несогласии с постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по **** *** от ...... также являются несостоятельными, поскольку право на обжалование указанного постановления ФИО3 было реализовано. Вместе с тем, указанное постановление не было отменено и вступило в законную силу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление № *** от ...... вступило в законную силу ....... Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

    Судья                                        А.С. Шовкопляс