Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2022 ~ М-1107/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1044/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001730-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 6 июля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № У-22-42775/5010-003 по обращению Лежнина Д.В. в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № У-22-42775/5010-003 в части взыскания расходов на нотариальные услуги в размере 1800 руб. в пользу Лежнина Д.В.

В обоснование требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворено требование потребителя Лежнина Д.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл нотариальных расходов в сумме 1800 руб. С таким решением заявитель не согласен в связи с тем, что понесенные потребителем расходы по оплате услуг нотариуса не включаются в страховое возмещение, не являются необходимыми, способствуют увеличению убытка, финансовый уполномоченный не применил норму, подлежащую применению к спорным правоотношениям.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо Лежнин Д.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. (в лице АНО «СОДФУ»), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом из материалов дела, а также решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № У-22-42775/5010-003, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 января 2022 года вследствие действий Асылбекова В.О., управлявшего транспортным средством VolkswagenPassat, государственный регистрационный номер № ..., был причинен вред принадлежащему Лежнину Д.В. транспортному средству ChevroletLaccetti, государственный регистрационный номер № ..., 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника ДТП Асылбекова В.О. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № № ... со сроком страхования с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2022 года

Гражданская ответственность Лежнина Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № ... со сроком страхования с 05 октября 2021 года по 04 октября 2022 года.

03 февраля 2022 года представитель Лежнина Д.В. по доверенности Чернова Е.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме, включая требование о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Выбранная форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

07 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ....

08 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела Лежнину Д.В. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 34600 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

14 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ....

15 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела Лежнину Д.В. доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 14500 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 218, платежным поручением № ....

18 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № ... уведомила представителя Лежнина Д.В. об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов за оказание услуг аварийного комиссара и услуг нотариуса.

01 марта 2022 представитель по доверенности Смирнова Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов в размере 2100 руб.

06 мая 2022 года по результатам рассмотрения обращения Лежнина Д.В. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» вынесено решение № У-22-42775/5010-003, которым требования Лежнина Д.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лежнина Д.В. нотариальные расходы в размере 1800 руб.; в удовлетворении требований Лежнина Д.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказать; требование Лежнина Д.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Из представленной в материалы дела доверенности от 31 января 2022 года следует, что она выдана Светлову И.А., Кудряеву Е.В., Смирновой Е.В., Черновой Е.А., Кутасову А.С., Мосунову И.А., Шриро С.Э., ИП Маркосян Т.Р., Курзеневой А.И., Смирновой О.В., Смирновой Е.Ю., Лежниной Е.В. для представления интересов Лежнина Д.В. по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26 января 2022 года, в том числе представление интересов Лежнина Д.В. в страховых компаниях. Данная доверенность зарегистрирована в реестре № ... уплачено за совершение нотариального действия 1500 рублей.

В материалах дела имеются нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства (зарегистрировано в реестре № ...), за совершение нотариального действия уплачено 100 руб.; нотариально заверенная выписка из паспорта Лежнина Д.В. (зарегистрировано в реестре № ...), за совершение нотариального действия уплачено 100 руб.; заверенная нотариусом копия доверенности представителя (зарегистрировано в реестре № ...), за совершение нотариального действия уплачено 100 руб.

Оплаченные Лежниным Д.В. нотариальные услуги в сумме 1800 руб. подтверждаются также справкой от 31 января 2022 года, выданной нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Никитиным Д.В.

В связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования Лежнина Д.В. о взыскании нотариальных расходов в размере 1800 руб., поскольку они подтверждены и обоснованы.

Кроме того, взыскание финансовым уполномоченным нотариальных расходов исключает возможность и право обратиться доверенным истцом лицам для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств в размере 1800 руб.

Довод страховой компании об отсутствии необходимости в несении расходов по оказанию нотариальных услуг отклоняется судом, поскольку указанные расходы являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, являются расходами, которые понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Действующее законодательство не содержит ограничений прав заявителя на нотариальное удостоверение доверенности, заверение копий документов. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны Лежнина Д.В., по делу не установлены, гражданин имеет право на ведение дел через представителя.

Расходы по оплате нотариальных услуг, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, оснований для отмены решения от 06 мая 2022 года № У-22-42775/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по обращению Лежнина Д.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № У-22-42775/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова