Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2019 от 28.03.2019

Дело № 11-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 апреля 2019 г.                                         г. Шатура Московской области

    Судья Шатурского городского суда Московской области Хаванова Т.Ю., рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Щепелевой А.С. от 10.12.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пыльцыной Ларисы Алексеевны,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Конга» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пыльцыной Л.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Щепелевой А.С. от 10.12.2018 на основании ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации в принятии заявления ООО МФК «Конга» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пыльцыной Л.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 рублей, отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ООО МФК «Конга» подало частную жалобу, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку размер процентов за пользование займом не превышает двукратную сумму непогашенной части займа. Просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ООО МФК «Конга» о вынесении судебного приказа, мировой судья применительно к периоду, на который микрофинансовой организацией распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом в повышенном размере, усмотрел наличие спора о праве, что в силу ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем материалам.

В представленном заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Пыльцыной Л.А. ООО МФК «Конга» ссылается на расчет взыскиваемой задолженности, согласно которому сумма процентов, требуемая ко взысканию, не превышает установленные законом пределы.

В связи с этим ссылка мирового судьи на наличие спора о праве, исходя из периода, на который микрофинансовой организацией распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом в повышенном размере, является необоснованной.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Щепелевой А.С. от 10.12.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пыльцыной Л.А. вынесено в нарушение норм процессуального права, частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что из представленного с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пыльцыной Л.А. расчета следует, что должником был внесен платеж в счет исполнения обязательства по возврату займа в размере 1 472,00 рубля, при этом отсутствуют сведения о том, когда был совершен указанный платеж и каким образом он был распределен исходя из размера задолженности на момент платежа.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации является основанием возвращения заявления о вынесении судебного приказа в отсутствие в приказном производстве возможности оставления заявления без движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу ООО МФК «Конга» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Щепелевой А.С. от 10.12.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пыльцыной Ларисы Алексеевны отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова