Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1476/2023 от 28.02.2023

УИД: №

Дело № 2-1476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Пономарева А.А., представителя ответчика Пименова Е.Ю., действующего на основании доверенности, третьего лица Курбатовой Т.А., представителя третьего лица Попова Г.В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Мельчикову А.Е. о взыскании размера возмещения за жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к Мельчикову А.Е. о взыскании с администрации г.Перми в пользу Мельчикова А.Е. размер возмещения в сумме 1186 815 руб. за комнату площадью 20,8кв.м. по <адрес>, а также долю в праве собственности на земельный участок <адрес>; прекращении права собственности Мельчикова А.Е. на комнату площадью 20,8 кв.м. по <адрес>, а также долю в праве собственности на земельный участок с <адрес>; признании Мельчикова А.Е. утратившим право пользования комнатой площадью 20,8кв.м. по №; выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату площадью 20,8 кв.м. по <адрес> а также долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что комната площадью 20,8 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии от 17.09.2015 № многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы:

распоряжение заместителя главы администрации города Перми -начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.08.2021 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <адрес>;

распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 06.06.2022 № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты № площадью 20,8 кв.м.

Согласно отчету об оценке №, выполненному оценщиком О., рыночная стоимость комнаты площадью 2,8 кв.м. по <адрес> с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, составляет 1139000 руб.

Согласно справке от 04.04.2022 №, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 47815 руб.

Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 31 января 2023 года гражданское дело по иску муниципального образования г. Пермь в лице администрации г.Перми к Мельчикову А.Е. о выкупе жилого помещения передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Курбатова Т.А.

Представитель истца - администрации г.Перми в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против выплаты за изымаемое жилое помещение в размере, определенном на основании экспертного заключения не оспаривал. Дополнительно указал, что наложение ареста на спорное жилое помещение не является препятствием для выплаты компенсации.

Третье лицо Курбатова Т.А. и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что между Курбатовой Т.А. и матерью ответчика был заключен договор купли-продажи спорной комнаты. В последующем данный договор был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, сохранены обеспечительные меры на указанное жилое помещение. В рамках исполнительного производства между Курбатовой Т.А. и М. было заключено соглашение, согласно которого Курбатова Т.А. имеет право проживания в помещении до исполнения всех обязательств в рамках исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела установлено, что комната площадью 20,8 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №

На основании заключения межведомственной комиссии от 17.09.2015 № многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления.

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми -начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.08.2021 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с <адрес>;

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 06.06.2022 № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты № площадью 20,8 кв.м.

Истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не достигли.

Согласно отчету об оценке от 05.05.2022 №, выполненному оценщиком О., рыночная стоимость комнаты площадью 2,8 кв.м. по <адрес> с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, составляет 1139000 руб.

Исходя из справки от 04.04.2022 №, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 47815 руб.

В связи с истечением срока оценочного отчета определением Кировского районного суда г.Перми от 17 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № по результатам судебной экспертизы от 20 августа 2023 года рыночная стоимость комнаты, общей площадью 20,8 кв.м., расположенной по <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в т.ч. стоимости доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд; стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> в объеме, предусмотренном положениями ст. 166 ЖК РФ, пропорционально размеру принадлежащего ответчику жилого помещения, в ценах на дату производства экспертизы составляет 1366 900руб., в том числе:

- рыночная стоимость комнаты площадью 20,8 кв.м. (кадастровый №), расположенной в доме по <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в т.ч. стоимость доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы -1101 100 руб.);

- стоимость убытков, причинённых собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд - 77000 руб.;

- стоимость непроизведённого капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>, в объеме, предусмотренном положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру принадлежащего ответчику жилого помещения, в ценах на дату производства экспертизы – 188 800 руб.

Анализируя заключение ООО «Проспект» № от 20 августа 2023 года, суд считает возможным положить его в основу решения суда, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, срок действия оценки не истек. Суд не находит оснований сомневаться в выводах данного эксперта.

Возражений относительно рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, иного размера рыночной стоимости, а также размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, стоимость непроизведенного капитального ремонта, нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры, суду не представлено.

Таким образом, взысканию с администрации г.Перми в пользу Мельчикова А.Е. подлежит выкупная цена за комнату общей площадью 20,8 кв.м., расположенную по <адрес>, в размере 1366900 руб., включая стоимость комнаты и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, - 1101100 руб., убытки - 77000 руб., непроизведенный капитальный ремонт 188 800 руб.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у истца и членов его семьи прекращается и они подлежат выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к Муниципальному образованию город Пермь.

Согласно разъяснений, данных в п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

С учетом изложенных требований законодательства право собственности Мельчикова А.Е. на комнату площадью 20,8 кв.м, расположенную по <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес> подлежит прекращению после выплаты ему суммы возмещения за изымаемое аварийное жилье с одновременным возникновением права собственности на данное жилое помещение у муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми.

При этом наличие судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.

На основании определения Дзержинского районного суда г.Перми от 11 марта 2016 года произведен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по <адрес> за № от 16.03.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное ограничение принято в рамках гражданского дела № по иску Курбатовой Т.А. к М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

По решению Дзержинского районного суда г.Перми от 15 мая 2016 года с М., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельчикова А.Е., в качестве последствий признания сделки недействительной в пользу Курбатовой Т.А. взысканы денежные средства.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2023 года Мельчикову А.Е. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № в связи с отсутствием доказательств исполнения решения суда.

Таким образом, в данном случае арест спорного жилого помещения выступает в качестве способа исполнения судебного акта о взыскании денежных средств и не является непосредственным предметом спора. В свою очередь, спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресный перечень домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной и региональной программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, занятый им земельный участок изъят для муниципальных нужд, в связи с чем право собственности Мельчикова А.Е. на комнату с кадастровым номером № прекращается по решению суда на возмездной основе и в принудительном порядке с одновременным переходом права собственности к муниципальному образованию город Пермь. Следовательно, указанное ограничение препятствует исполнению судебного акта по переходу права собственности и сносу дома, а обременение жилого помещения не может обеспечивать исполнение требований взыскателей, так как реализация судебными приставами принадлежащей ответчику комнаты в аварийном доме иным путем невозможна.

Согласно п. 8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

В этой связи требования взыскателя Курбатовой Т.А. могут быть удовлетворены из полученных Мельчиковым А.Е. за жилое помещение денежных средств или иного его имущества

При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что переход права собственности на недвижимое имущество в данном случае является следствием решения органа власти об изъятии имущества для муниципальных нужд, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст. 60 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приходит к выводу, что независимо от воли взыскателей записи об ограничении (обременении) права в виде запрета регистрации действий в отношении спорного недвижимого имущества не являются препятствием для удовлетворения иска Муниципального образования город Пермь о прекращения права собственности М.1.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что определением Кировского районного суда г.Перми от 08 июня 2023 года по ходатайству администрации города Перми назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проспект» П.

Расходы по проведению экспертизы возложены на Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми, её стоимость составила 26 000 руб. и на момент рассмотрения дела оплачена не была.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения спора размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения составил 1366900 рублей, размер заявленный истцом при подаче иска составлял 1186815 руб.

Поскольку при рассмотрении спора размер установленной истцом выкупной цены признан необоснованным, выкупная цена определена в большем размере, чем заявлено истцом в иске, исковые требования не уточнялись, то суд приходит к выводу о неправомерности заявленной истцом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку Муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации города Перми были заявлены требования об изъятии жилого помещения по выкупной цене в размере 1 186 815 руб., а исковые требования удовлетворены в размере 1366 900 руб., следовательно, иск удовлетворен на 86,83 % (1186 815 руб. х 100/ 1366 900 руб.), в удовлетворении иска на 13,17 % отказано.

С учетом указанной пропорции с администрации города Перми в пользу ООО «Проспект» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3424,20 руб. (26000 руб.*13,17%). С ответчика Мельчикова А.Е. в пользу ООО «Проспект» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 22575,80 руб. (из расчета: 26 000 руб.*86,83%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации г.Перми в пользу Мельчикова А.Е. размер возмещения в сумме 1366 900 руб. за комнату площадью 20,8 кв.м., расположенную по <адрес>, долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

Настоящее решение после выплаты Мельчикова А.Е. Муниципальным образованием город Пермь суммы возмещения за жилое помещение по <адрес>, долю в праве собственности на земельный участок <адрес> является основанием для:

- прекращения право собственности Мельчикова А.Е. на комнату площадью 20,8 кв.м., расположенную по <адрес>, долю в праве собственности на земельный участок <адрес>;

- признании за Муниципальным образованием город Пермь право собственности на комнату площадью 20,8 кв.м., расположенную по <адрес>, долю в праве собственности на земельный участок <адрес>;

- прекращении у Мельчикова А.Е. права пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,8 кв.м., расположенной по <адрес>;

- выселении Мельчикова А.Е. из жилого помещения– комнаты площадью 20,8 кв.м., расположенной по <адрес>.

Взыскать с администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 5903034539) расходы на оплату стоимости экспертного заключения по делу № в сумме 3424,20 руб.

Взыскать с Мельчикова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 5903034539) расходы на оплату стоимости экспертного заключения по делу № в сумме 22575,80 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года