Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-796/2022;) ~ М-718/2022 от 05.10.2022

Дело 2-53/2023

УИД 44RS0005-01-2022-001218-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года    г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Румянцеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Илма» (далее – кооператив) обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Румянцева Д.А.: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 478 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 430руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 7 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, чтона основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Д.А. (далее – пайщик, заёмщик) вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа в общей сумме составила 62 252 руб. В связи с членством в кооперативе, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства по внесению членских взносов в общей сумме 288 782руб., от выполнения которых она уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов Румянцеву Д.А. начислены пени в общей сумме – 254 732,82руб. (из расчёта 0,5% от суммы задолженности). Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени до 65 176 руб.

КПК «Илма» и Румянцев Д.А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000руб. В дополнение к указанному договору составлена расписка на данную сумму, по которой заемщику переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным, в нём предусмотрена плата за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени в размере 20,00% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Румянцева Д.А. в пользу истца взыскана задолженностьпо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 278 руб., в том числе: заём – 48 113 руб., проценты – 844 руб., членские взносы – 2 449 руб., пени по членским взносам – 11,74 руб. Ответчик произвёл оплату задолженности только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Заемщик обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Румянцева Д.А.по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный судебный приказ был отменён определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями. Поэтому кооператив вынужден был обратиться за взысканием задолженности в исковом порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён ИП Титовский А.В.

КПК «Илма-Кредит» для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Румянцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в суде Румянцев Д.А. с иском был не согласен, поскольку считает, что задолженности перед истцом не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИП Титовский А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая изложенное, определил рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4, 5 ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива

В силу ч.2 ст.4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьей 6 названного Закона установлено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

    Из анализа указанных норм следует, что право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа даёт членство в кредитном потребительском кооперативе.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Д.А. написал заявление, из которого следует, что ответчик просил принять его в КПК «Илма-Кредит», что он ознакомился с Уставом кредитного кооператива, с Положением о членстве и с другими документами. Уставом КПК «Илма-Кредит» предусмотрено, что в период членства пайщики обязаны вносить, в том числе, членские взносы. Согласно Положению о членстве в КПК «Илма-Кредит» пайщики кооператива несут обязанности по уплате членских взносов, что является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Таким образом, уплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

    Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше заявления Румянцев Д.А. принят в состав пайщиков с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Румянцеву Д.А. установлен членский взнос в размере 75 руб. в день.

    Согласно подписанному Румянцевым Д.А. уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о применении обязанностей пайщика, предусмотренными уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (далее – уведомление), пайщик обязан вносить членские взносы в порядке и в размерах, установленными внутренним Уставом и внутренними нормативными документами кооператива. Размер членского взноса, подлежащего взысканию с Румянцева Д.А., устанавливается в сумме 75 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 23,27 руб., переменная величина членского взноса – 51,73 руб. Сумма и порядок членского взноса согласованы с пайщиком и не изменяются в период его членства в кооперативе. Из п.10 уведомления следует, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчётным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга. Таким образом, отношения между сторонами основаны на членстве Румянцева Д.А. в кредитном потребительском кооперативе.

    Законодательство РФ, в том числе Федеральный закон «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в заключаемые с кооперативом договоры.

Румянцев Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность 351 034,82 руб., в том числе: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 62 252 руб., в том числе: пени – 31 126 руб., проценты – 31 126 руб.; по членским взносам 288 782,82 руб., в том числе: членские взносы – 34 050, руб., пени по членским взносам – 254 732,82 руб., что подтверждено документально.

    В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Д.А., как член КПК «Илма-Кредит», заключил с названным кооперативом договор потребительского займа № (далее – договор), согласно которому кооператив предоставил ответчику заём в сумме 50 000 руб.; за пользование займом договором предусмотрена плата в размере 20 % годовых. Согласно условиям договора заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №). При просрочке исполнения очередного платежа по займу согласно договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. В договоре предусмотрено, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного договора истец предоставил заём в сумме 50 000 руб. Факт получения денежных средств в названной сумме достоверно подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Установлено, что ответчик Румянцев Д.А. не исполняд обязательства, связи с чем, перед КПК «Илма-Кредит» возникла задолженность.

07.11.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия в пользу КПК «Илма» с Румянцева Д.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48 957 руб., в том числе: основной долг – 48 113 руб., проценты - 844 руб.;задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 460,74 руб., задолженность по уплате членских взносов – 2 449 руб., пени – 11,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 872 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

25.01.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области в пользу КПК «Илма» с Румянцева Д.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 252 руб., в том числе пени – 31 126 руб., проценты – 31 126 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 376 руб., задолженность по уплате членских взносов – 34 125 руб., пени – 62 251 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 216 руб.; всего – 163 844 руб. Определением названного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, в связи с поступившим от Румянцева Д.А. заявлением о несогласии с заявленными требованиями.

До настоящего времени задолженность, как по уплате членских взносов, так и по указанному договору займа не погашена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло законное право требовать от заёмщика Румянцева Д.А. досрочного возврата образовавшейся суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по уплате членских взносов, поскольку заемщиком данные обязательства надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах с Румянцева Д.А. следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 252 руб., в том числе пени – 31 126 руб., проценты – 31 126 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по уплате членских взносов за указанный период в размере – 34 050 руб., а также пени по членским взносам – 65 176 руб.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика обязательств по погашению взыскиваемой задолженности, суду не были представлены.

Вступление Румянцева Д.А. в члены КПК «Илма-Кредит» и уплата им членских взносов являлось условием предоставления ему суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4 430 руб.

    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях - от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Таким образом, при применении ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Из материалов дела следует, что истец за предоставление юридических услуг по вопросу взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 7 000 руб.

    Учитывая изложенное, объём выполненной работы, требования о разумности, характер спора, который особой сложности не представляет, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг до 5 000 руб. Основания для удовлетворения требования истца о возмещении данных судебных расходов в большем размере отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Румянцеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Дмитрия Андреевича в пользу КПК «Илма-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 478 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать)рублей; в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст заочного решения изготовлен 26 января 2023 года

Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова