Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 28.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермаковское                          22 ноября 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Сидорова С.А.,

осужденного Ян Фалян,

его защитника-адвоката Мацкевич И.Е., предоставившего удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшего ФИО8,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 01 сентября 2022 года, которым

Ян Фалян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Китая, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен ООО «Эрдо» мастером, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>», ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработка в доход государства 10%,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 01 сентября 2022 года Ян Фалян осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2022 года примерно в 19 часов 30 минут, Ян Фалян, находясь в помещении столовой общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с находящимся в указанное время в указанном месте ФИО9. В ходе указанного конфликта находящийся в указанное время в указанном месте ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нанес Ян Фалян следующие телесные повреждения: разбил о голову Ян Фалян две стеклянные бутылки из-под пива, после чего, продолжая свои действия, обхватив шею и плечи Ян Фалян левой рукой, блокируя движения последнего, пытаясь совершить удушающий захват, повалил Ян Фалян на пол. От действий ФИО11 Ян Фалян испытал физическую боль, а также затрудненность в дыхании. В это время Ян Фалян объективно оценив степень и характер опасности нападения, не представляющего угрозу для его жизни и здоровья, осознавая, что применяет средства и способы воздействия, явно превышающие по силе действия ФИО12, имея возможность пресечь действия ФИО13 ФИО14 иными способами, не связанными с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью последнего, с целью причинения телесных повреждений ФИО15, явно превышая пределы необходимой обороны, взял с пола указанного помещения кухонный нож и умышленно нанес последнему не менее одного удара ножом в область верхней части спины, от которого последний испытал сильную физическую боль и выпустил из хвата Ян Фалян.

В результате преступных действий Ян Фалян, потерпевшему ФИО16 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде раны на коже области над левой лопаткой, с раневым каналом, имеющим общее направление сзади наперед, сверху вниз, с повреждением, по ходу кожи мягких тканей, париетального листка плевры в области 4-5 поясничных позвонков, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, где далее по ходу повреждения средостение слева, без повреждения перикарда, сердца, магистральных сосудов; ранение сопровождается гемотораксом слева (1 000 мл.), геморрагическим шоком 3й степени, что согласно п. 6.1.9 раздела № приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

На указанный приговор, потерпевший Юань Дицян подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, указав на то, что с приговором не согласен, поскольку назначено слишком мягкое наказание и не взыскан в его в пользу моральный вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 поддержал апелляционную жалобу по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Осужденный Ян Фалян и его защитник-адвокат ФИО3 просили приговор суда оставить без изменения.

Участвующий в судебном заседании прокурор Сидоров С.А. полагал, что приговор является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению, либо отмене.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного процесса и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.Выводы мирового судьи о виновности Ян Фалян в совершении им преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре, основаны на собранных по делу, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ян Фалян вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Ян Фалян обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия Ян Фалян по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ян Фалян признаны: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам жалобы, о назначении слишком мягкого наказания, наказание Ян Фалян назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Ян Фалян, его состояния здоровья, условий жизни его семьи, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, а также данным о личности осужденного.

Отсутствие в приговоре суждений о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ само по себе без приведения доводов, каким образом это повлияло на правосудность судебного решения, о незаконности приговора не свидетельствует. Однако такие доводы в жалобе отсутствуют. При этом с учетом приведенных в приговоре данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности осужденного, оснований для назначения ему наказания условно не усматривается.

Процессуальные права потерпевшего судом не нарушены. Как видно их материалов уголовного дела потерпевшим ФИО18 в рамках данного уголовного дела исковых требований не заявлялось, и он не признавался гражданским истцом, а Ян Фалян - гражданским ответчиком.

Поскольку гражданский иск на стадии предварительного расследования и в суде потерпевшим ФИО19 не заявлялся, вопрос о компенсации морального вреда судом не разрешался. Мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшему были разъяснены права гражданского истца, предусмотренные ст.44 УПК РФ, а также право обратится в суд требованиями о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Дело рассмотрено с участием переводчика, обеспечивающего для потерпевшего перевод на китайский язык, так же потерпевшему было разъяснено право иметь представителя.

Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 01 сентября 2022 года в отношении Ян Фаляна, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО20 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий                 О.Г. Максиян