Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2023 от 24.03.2023

Дело №1-452/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной B.C.,

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого Журавлева Д.А.,

защитника - адвоката Разгуловой Т.Г.

18 апреля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Журавлев Д.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Д.А. совершил растрату имущества, принадлежащего потерпевшей Л.М.С., вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. Журавлев Д.А. заключил устный договор аренды квартиры с Л.М.С., согласно которому по акту приема - передачи последняя передала в пользование Журавлеву Д.А. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с находящимся в данной квартире имуществом. "."..г., в дневное время, Журавлев Д.А. находился в указанной квартире, где у него возник преступный умысел на хищение вверенного ему во временное пользование телевизора «Соосаа Smart TV 43S3G Led», принадлежащего хозяйке квартиры Л.М.С.

Реализуя задуманное, Журавлев Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л.М.С. и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил из

указанной квартиры телевизор «Соосаа Smart TV 43S3G Led» стоимостью <...>, тем самым присвоил его себе и, реализовал его в тот же день в ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, причинив своими действиями Л.М.С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Журавлев Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Разгулова Т.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Л.М.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. В представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Журавлева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд соглашается позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключить из обвинения Журавлева Д.А. квалифицирующий признак «присвоение».

В ходе судебного разбирательства подсудимый Журавлев Д.А. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему

должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Журавлевым Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Журавлевым Д.А. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Журавлева Д.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие негативных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлева Д.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, данные о личности подсудимого Журавлева Д.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания -исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной

справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Журавлеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299,303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Журавлева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Журавлеву Д.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый чек на телевизор «Соосаа Smart TV 43S3G Led», карту медицинского освидетельствования на имя Журавлева Д.А., акт приема-передачи от "."..г., залоговый билет №ЗТЕ0134409 от "."..г. -хранить в материалах уголовного дела;

гарантийный талон на телевизор «Соосаа Smart TV 43S3G Led», телевизор «Соосаа Smart TV 43S3G Led» - оставить потерпевшей Л.М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -              Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -             Ю.В. Петрушенко