Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2024 (2-6838/2023;) ~ М-6445/2023 от 19.12.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-008777-86

        №2-805/2024 (2-6838/2023)

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Харитоновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пономареву о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пономареву о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Немытого и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пономареву Виновником ДТП признан Пономареву, нарушивший п. 12.12 ПДД РФ, ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей и 1000 рублей соответственно. Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 484 573 рубля 31 коп. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Обратившись в суд по изложенным основаниям, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Пономареву в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 484 573 рубля 31 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8 046 рублей (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе и в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.81-84). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным начать рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономареву в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.80, 85-86, 89-89об.). Получив судебную повестку, с материалами дела не ознакомился, возражений на иск не представил. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В числе способов защиты права законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932).

    В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

    Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, законом установлена презумпция полного возмещения убытков при виновном причинении ущерба.

    Из постановления по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Немытого и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пономареву Виновником в ДТП признан Пономареву, нарушивший п. 12.12 ПДД РФ, ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей и 1000 рублей соответственно.

    При этом, Пономареву свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП, не оспаривал, на что указано в Постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.59-60).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик Пономареву не представил суду доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Пономареву в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП гражданская ответственность Пономареву как водителя автомобиля марки <данные изъяты> не была застрахована. Обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, ответчиком не заявлено. Ответчиком также не представлено возражений ни относительно его вины в ДТП, ни относительно размера материального ущерба, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, ответчик Пономареву свою вину в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил, размер ущерба не опроверг.

    При этом, как указывает истец, на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика Пономареву не была застрахована, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.

    Обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ также не доказано.

    В свою очередь, согласно страховому полису серии АА № автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован на условиях КАСКО у истца (л.д.54-58).

    На основании заявления, акта осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41) истцом организован и оплачен ремонт автомобиля <данные изъяты>, на что указывает акт выполненных работ и перечень запасных частей, а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 354 082 рубля 79 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 130 490 рублей 52 коп. (л.д.16-17).

    Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика 484 573 рубля 31 коп. в порядке регресса (суброгации) как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу, – Пономареву

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, считает возможным взыскать с ответчика Пономареву денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 484 573 рубля 31 коп.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска на сумму 8 046 рублей.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с Пономареву также на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлина в размере 8 046 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Пономареву о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пономареву, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации 484 573 рубля 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046 рублей, а всего взыскать 492 619 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот девятнадцать) рубля 31 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    -    О.О. Соболева