Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-217/2024 ~ М-1278/2024 от 26.02.2024

9-217/2024

М-1278/2024 01 марта 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Брагина Н.В., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Асриян Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Асриян Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72046,82 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2361,40 рублей.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из анализа представленных материалов, усматривается, что сторонами установлена договорная подсудность, а именно, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что в случае взыскания задолженности в судебном порядке, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску Банка к Клиенту, определяется по месту нахождения Банка в Измайловском районном суде Москвы. Кредитный договор подписан обеими сторонами.

Ранее истец обращался к мировому судье № судебного участка Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен.

При подаче настоящего иска о взыскании заложенности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что иск подается им по месту жительства ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, адресом регистрации ответчика является <адрес>, указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Гатчинского городского суда Ленинградской области. Из представленных документов также не усматривается, что стороны пришли к соглашению о подсудности спора данному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 54, п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: