Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-810/2022 от 05.03.2022

Дело №2-1159/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001465-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                        город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:    

председательствующего                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Мосоян М.М.,

с участием: представителя истца Карапетян И.Р. – Котлярова В.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Попазили Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетян И.Р. к Попазиди Д.К. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян И.Р.обратился в суд с исковым заявлением к Попазиди Д.К. о взыскании суммы долга в размере 3 620 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 919,53 руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 28 864,60 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1930 руб. и оплату почтовых отправлений в размере 501,51 руб.

Заявленные требования Карапетян И.Р. мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Карапетян И.Р. занял Попазиди Д.К. деньги в сумме 3 620 000 рублей, что подтверждается распискойв получении денежных средств.

Согласно расписке, Попазиди Д.К. обязался вернуть денежные средства в размере 3 620 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Истцом были направлены претензии, которые ответчик проигнорировал, в связи с чем Карапетян И.Р. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением.

Истец Карапетян И.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, информации о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru.

Представитель истца – Котляров В.Н. в судебном заседании, поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по доводам, отраженным в нем.

Ответчик – Попазиди Д.К. в судебном заседании, подтвердил факт получения денежных средств по расписке, пояснил, что частично возвратил сумму задолженности, однако доказательств частичной оплаты суммы задолженности у него не имеется, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карапетян И.Р. и ответчиком Попазиди Д.К. составлена расписка в получении денежных средств в размере 3 620 000 руб.

Согласно данной расписке Попазиди Д.К. обязался вернуть денежные средства в размере 3 620 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, ответчик денежные средства деньги не вернул Карапетяну И.Р., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы по расписке, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3620 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляет 512 919,53 руб.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности, который является верным и подлежат применению судом, контррасчёт ответчиком в суд не предоставлен.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании морального вреда в виде нравственных переживаний за невозврат суммы задатка, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения Карапетяну И.Р. нравственных страданий в результате действий ответчика, не представлены.

Из приведенной нормы закона следует, что возмещение морального вреда возможно в случае нарушения личных имущественных прав. Поскольку в данном случае не нарушены имущественные права истца, моральный вред компенсации не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец вынужден был нести почтовые расходы в размере 452,39 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности стоимостью 1930 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 864,60 руб., что подтверждается материалами дела, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 620 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 521 919,53 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 864,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1930 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.