Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8302/2023 ~ М-7458/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-8302/2023

                                                                                   УИД: 03RS0017-01-2023-009007-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фарахову Рамилю Сабировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фарахову Р.С. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фарахов Р.С. подал заявление в «Тинькофф Кредитные Системы (АО) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены первые банковские операции на общую сумму 23 911 рубль 38 копеек. Таким образом между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с процентной ставкой 29,770% годовых, состоящий из Заявления-Анкеты, Условий комплексного обслуживания и Тарифов. Банк свои обязательства выполнил. Кредитная карта на имя ответчика выпущена и выдана. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №/ТКС, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Фарахова Р.С.

            Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 356 рублей 96 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 93 013 рублей 28 копеек, проценты в размере 8 036 рублей 72 копейки, пни в размере 357 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении указывал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Фарахов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по указанному в иске по адресу: <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фарахов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, следует считать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на основании Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Фарахову Р.С. АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты с лимитом в 300 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Ответчику был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не исполнены.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №/ТКС, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика Фарахова Р.С.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Фарахов Р.С. доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 221 802 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 227 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Фарахову Рамилю Сабировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Фарахова Рамиля Сабировича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 356 рублей 96 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 93 013 рублей 28 копеек, проценты в размере 8 036 рублей 72 копейки, пни в размере 357 рублей 69 копеек

Взыскать с Фарахова Рамиля Сабировича в пользу ООО «ЭОС» расходы по государственной пошлине в размере 3 227 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                         Фархутдинова А.Г.