Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2014 ~ М-2996/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-3358/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Ростов-на-Дону     

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионниди С.Е. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – УК «Леанта» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ... общей площадью 46,5 кв.м. в г. Ростове-на-Дону. В 2010 году она самовольно произвела перепланировку квартиры, а именно: частично демонтировала ненесущие кирпичные перегородки между коридором № площадью 9,9 кв.м., жилой комнатой № площадью 20,9 кв.м., санузлом № площадью 5,9 кв.м. и кухней № площадью 9,8 кв.м., и возвела новые перегородки между коридором № 1, площадь которого стала составлять 8,7 кв.м., жилой комнатой № 4, площадь которой составляет 20,5 кв.м. и санузлом № 2, площадь которого составляет 6,3 кв.м. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры в настоящее время составляет 45,9 кв.м., в том числе жилая - 20,5 кв.м.. В результате выполненной перепланировки, а также в связи с уточнением размеров произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,6 кв.м. Согласно заключению ООО «Архитектурное бюро», выполненная перепланировка ... жилом ... в ... несущую способность конструкций и конструктивную схему здания не нарушила, нагрузки на перекрытие не увеличились. При выполнении перепланировки водонесущие, канализационные стояки и вентиляционные шахты не затрагивались, приборы отопления не переносились. Состав, площадь, высота помещений квартиры, наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п.5.3, 5.7, 5.8., 9, 12 СП 54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка не противоречит противопожарным нормам и правилам, регламентированным СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживаемых в жилом доме. В июне 2014 года она обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении самовольной перепланировки указанной квартиры, однако, письмом № от 01.07.14. ей сообщили, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить ... в г.Ростове-на-Дону общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой -20,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

Протокольным определением суда от 09.09.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена УК «Леанта».

Истец Ионниди С.Е. в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УК «Леанта», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец является собственником ... в ... согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2014г.

Согласно данным технического паспорта на ... в ... по состоянию на 22.04.2014г., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование комнат представлены не были.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры, а именно: частично демонтировала ненесущие кирпичные перегородки между коридором № площадью 9,9 кв.м., жилой комнатой № площадью 20,9 кв.м., санузлом № площадью 5,9 кв.м. и кухней № площадью 9,8 кв.м., и возвела новые перегородки между коридором № 1, площадь которого стала составлять 8,7 кв.м., жилой комнатой № 4, площадь которой составляет 20,5 кв.м. и санузлом № 2, площадь которого составляет 6,3 кв.м. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры в настоящее время составляет 45,9 кв.м., в том числе жилая - 20,5 кв.м.. В результате выполненной перепланировки, а также в связи с уточнением размеров произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,6 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро» от 09.06.2014г. №13-14/ТЗ произведенная перепланировка не противоречит противопожарным нормам и правилам, регламентированным СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом доме. Произведенная перепланировка не нарушает требования СанПин 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.».

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Ионниди С.Е. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – УК «Леанта» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... в ..., площадью квартиры с учетом холодных помещений - 48,1 кв.м., общей площадью квартиры – 45,9 кв.м., жилой – 20,5 кв.м., подсобной – 25,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2014 года.

Судья: