Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-298/2024 от 23.05.2024

№ 21-298/2024

УИД 38RS0034-01-2023-005216-47

решение

г. Иркутск                                                                                         2 июля 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кеберт Н.Ю. в интересах Магданова С.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 21 октября 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магданова С.Н.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 21 октября 2023 г. Магданов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кеберт Н.Ю., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов, производство по деле прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, признавая Магданова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свое постановление не мотивировал, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждает, что при вынесении должностным лицом постановления и судьей районного суда решения, не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Магданов С.Н., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник Кеберт Н.Ю., защитник      Киселев М.В., потерпевшая Л., представитель Пальвинский А.Г., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дел об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ) предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Данное требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                            19 октября 2023 г. в 08 часов 20 минут на <адрес изъят>                      Магданов С.Н., управляя транспортным средством «Nissan Murano», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, двигался по развязке Плотины ГЭС со стороны <адрес изъят>, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу» ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Honda Fit», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Л., движущейся со стороны <адрес изъят>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; письменными объяснениями Магданова С.Н. и Л.; схемой места совершения административного правонарушения                (л.д. 22); сведениями о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Магданова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Магданова С.Н. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Магданова С.Н. описаны с учетом диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Магданову С.Н. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленная должностным лицом схема места дорожно-транспортного происшествия соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, в случае несогласия со схемой Магданов С.Н. не был лишен возможности указать в ней свои замечания.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы, оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов инспектора ДПС и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Все доводы жалобы судьёй районного суда проверены и оценены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Магданова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй Иркутского районного суда Иркутской области отмечено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Магданова С.Н. допущено не было.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия Магданова С.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Магданову С.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 21 октября 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магданова С.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Кеберт Н.Ю. в интересах Магданова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                   П.И. Слепнёв