Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 (2-4572/2020;) ~ М-4279/2020 от 19.10.2020

Дело №--

16RS0№---13

2.168

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиной Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марфиной О.А,, к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования; по встречному иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Марфиной Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марфиной О.А,, о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Т.Ю. Марфина, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.А. Марфиной, обратилась в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, указав обоснование, что --.--.---- г. между ПАО «Промсвязьбанк» и А.Г. Марфиным, Т.Ю. Марфиной был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г.. Согласно разделу 2 кредитного договора «Индивидуальные параметры кредита» сумма кредита составила 2 774 000 рублей. Целью использования заемных средств является приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в совместную собственность А.Г. Марфина и Т.Ю. Марфиной. Согласно пункту 5.1.7 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять в течении срока действия кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика, а также имущества. --.--.---- г. между ПАО «САК «Энергогарант» и А.Г. Марфиным, Т.Ю. Марфиной был заключен договор личного страхования, полис №--. Из раздела 1 договора личного страхования следует, что застрахованным по настоящему договору страхования риском является смерть застрахованного лица 1 – А.Г. Марфина. Согласно полису №--, раздел «Страховая премия», выгодоприобретателем при наступлении страхового риска «смерть застрахованного лица» является ПАО «Промсвязьбанк» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору, а также наследники – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты ПАО «Промсвязьбанк». В связи со смертью --.--.---- г. супруга истца А.Г. Марфина, истец --.--.---- г. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Письмом за №-- от --.--.---- г. в страховой выплате истцу было отказано на основании сообщения ее супругом А.Г. Марфиным в заявлении-анкете при заключении договора личного страхования не достоверных сведений относительно состояния своего здоровья. В связи с не предоставлением ПАО «САК «Энергогарант» при заключении договора личного страхования ни истцу, ни ее супругу копии заявления-анкеты, на основании которой было отказано в страховой выплате, --.--.---- г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление о предоставлении заверенной копии заявления-анкеты. Также, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Ответа на заявление и претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного просила взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 1 000 000 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору №-- от --.--.---- г., в пользу Т.Ю. Марфиной 50 % штрафа от суммы требований неудовлетворенных в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 174,04 рублей.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не согласившись с предъявленным исковым заявлением, обратилось в суд со встречным исковым требованием к Т.Ю. Марфиной о признании договора страхования №-- от --.--.---- г. недействительным. В обоснование указано, что между А.Г. Марфиным, Т.Ю. Марфиной и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования от --.--.---- г. №--, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) от --.--.---- г. №-- – пункт 1 лист 3 договора. Объект страхования – имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору. Застрахованным лицом по договору является А.Г. Марфин – пункт 1.2 раздела 1 договора. Договор страхования был заключен на основании заполненной и подписанной А.Г. Марфиным анкеты-заявления по комплексному ипотечному страхованию – пункт 1 лист 3 Договора. Правила страхования и анкета-заявление являются приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью. В анкете-заявлении прямо указано на необходимость указать все необходимые сведения подробно и точно, при этом необходимо убедиться в правильности и точности предоставленных сведений. Также в анкете-заявлении указано – «Ошибки в данной информации влекут за собой возможность признания договора недействительным. Сообщение заведомо ложной информации является основанием для отказа в выплате страхового возмещения». В анкете-заявлении А.Г. Марфиным указано на отсутствие в настоящее время или в прошлом: любых заболеваний сердца и сердечнососудистой системы; любых эндокринных заболеваний (сахарный диабет, заболевания щитовидной железы и т.п.), иных заболеваний. Также указано, что А.Г. Марфин не находился на стационарном лечении последние 5 лет. Однако, согласно выписке из карты амбулаторного больного №--, выданной Военно-медицинской службой Управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по Республики Татарстан, у А.Г. Марфина с 2017 года имелись следующие заболевания: сахарный диабет I типа (панкреатический), субкомпенсированный, целевой гликированный гемоглобин 7 %. Диабетическая полинейропатия, сенсорная форма. Гипертоническая болезнь, 2 ст. р4 НKIст., а также и иные заболевания. Также А.Г. Марфин проходил стационарное лечение в Д/С ВМС: с --.--.---- г. – --.--.---- г. – диабетическая полинейропатия конечностей, сенсорная форма; с --.--.---- г. по --.--.---- г. – диабетическая полинейропатия конечностей, сенсорная форма; а также --.--.---- г. – --.--.---- г. диабетическая полинейропатия конечностей, сенсорная форма. Мышечно-тонический болевой синдром. Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» №-- от --.--.---- г., смерть наступила в результате заболевания – сахарного диабета, осложнившегося инфарктом миокарда с развитием отека головного мозга и легких. На странице 3 заключения, также указано, что по медицинским документам А.Г. Марфин в течение последних 10 лет наблюдался у эндокринолога с Сахарным диабетом, 8 лет на инсулинотерапии. А.Г. Марфин указал в анкете-заявлении не соответствующие действительности сведения об отсутствии заболеваний. Также он указал, что не состоял на диспансерном наблюдении, стационарном лечении и тем самым умышленно скрыл указанную информацию от страховщика и ввел его в заблуждение. До обращения к истцу и до подписания договора страхования А.Г. Марфин обращался в медицинские учреждения, наблюдался в них, проходил стационарное лечение, включая операции, соответственно он был осведомлен об имеющихся у него вышеперечисленных заболеваниях и ему не могло быть неизвестно о наличии заболеваний. Также он обладал возможностью сообщить обо всех указанных выше обстоятельствах, поскольку ничего не препятствовало предоставит полную и правдивую информацию, внести в анкету-заявление соответствующие действительности сведения и подписать ее, доказательств обратного отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению требования увеличил, просил взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму 2 675 984,08 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., в пользу Т.Ю. Марфиной и в пользу несовершеннолетней дочери сумму в размере 375 415,92 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 174,04 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Т.Ю. Марфина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска Т.Ю. Марфиной возражал, встречные требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Положения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из пункта 1 и 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания статьи 9 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между А.Г. Марфиным, Т.Ю. Марфиной и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор страхования №--.

Срок страхования определен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховая сумма установлена в размере остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем (ПАО «Промсвязьбанк») по кредитному договору, что на момент заключения договора составляла 2 774 000 рублей.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными Приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от --.--.---- г. за №--, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 Правил, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика.

Договор страхования №-- заключен на основании заполненной и подписанным А.Г. Марфиным анкеты-заявления к договору страхования и приложений к ней, также являющихся ее неотъемлемой частью.

В заявлении А.Г. Марфиным, являющимся страхователем и застрахованным лицом, указано на отсутствие в настоящее время и в прошлом диагностированных заболеваний, нарушения здоровья: любых эндрокринных заболеваний (сахарный диабет (указать тип), заболевания щитовидной железы и т.п.), иных заболеваний и т.д. Также указано, что А.Г. Марфин не состоит на диспансерном учете у врачей-специалистов и не находился на стационарном лечение за последние 5 лет, отсутствуют ранее или планируемые операции в связи с болезнями, травмами. Внесенные сведения в заявление (включая приложения) соответствуют действительности и будут являться неотъемлемой частью договора страхования.

При этом, согласно выписки из истории болезни №--, А.Г. Марфин находился на лечении в стационаре ВМС УФСБ РФ по РТ с --.--.---- г. по --.--.---- г. с диагнозом: сахарный диабет II типа, средней степени тяжести, декомпенсация. Хронический панкреатит, ремиссия. Состояние после перенесенной операции по поводу проникающего ранения с повреждением поджелудочной железы в --.--.---- г. года О. ринит.

Из эпикриза к истории болезни №-- РКБ МЗ РТ, следует, что А.Г. Марфин находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении с --.--.---- г. по --.--.---- г. диагноз: сахарный диабет 1 тип, средней степи, субкомпенсация. Состояние после перенесенной операции по поводу проникающего ранения с повреждением поджелудочной железы. Артериальная гипертензия 2 ст. 1 ст ХСН 0. Риск 3. Избыток массы тела (ИМТ= 27,5 кг/м2).

Как следует из выписок из истории болезни №--, 51, 122, 39, 97 ВМС УФСБ РФ по РТ, А.... ... находился на лечении с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с 15 ноября, 2016 года по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. диагноз: «Диабетическая полинейропатия конечностей, сенсорная форма».

Согласно выписке из истории болезни №--, А.Г. Марфин находился на стационарном лечении в эндрокринологическом отделение ГАУЗ ГКБ №-- с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Основной: Сахарный диабет 1 типа (панкреатический), субкомпенсированный. Целевой гликированный гемоглобин 7.0 %. Кетоацидоз.

Из данной выписки следует, что у А.Г. Марфина диагностирован сахарный диабет с 2008 года.

В соответствии с выпиской из медицинской карты А.Г. Марфина от --.--.---- г. (том 2 л.д. 169) следует, что более 10 лет наблюдается в поликлинике ВМС УФСБ России по РТ по поводу сахарного диабета 1 типа, осложненной полинейропатией, ангиопатией, синдромом диабетической стопы. Ухудшение с декабря 2019 года нарастание слабости, онемение ног, рук. Перенесенные заболевания: хронический кальцифицирующий панкреатит, псевдокиста тела поджелудочной железы (20-16 мм). Облитерирующий атеросклероз нижних конечностей.

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ №--, выданному --.--.---- г. Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан, А.Г. Марфин умер --.--.---- г., о чем составлена запись акта о смерти №--.

--.--.---- г. истица обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица А.Г. Марфина.

Из заявления истицы следует, что А.Г. Марфин умер --.--.---- г. в 08 часов 35 минут в отделении анестезиологии и реанимации №-- ГАУЗ РКБ МЗ РТ.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №-- от --.--.---- г., выполненному ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа А.Г. Марфина, --.--.---- г. года рождения, учитывая данные лабораторных экспертиз и медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные в постановлении, в соответствии с постановленными перед экспертом вопросами, приходит к следующим выводам: смерть наступила в результате заболевания – сахарного диабета, осложнившегося инфарктом миокарда с развитием отека головного мозга и легких.

Таким образом, из запрошенных судом и представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в течение длительного времени до заключения договора страхования №--, А.Г. Марфин страдал сахарным диабетом, находился на стационарном и амбулаторном наблюдении, лечении.

Статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статье 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, в том числе пояснения сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основываясь на приведенных нормах гражданского закона, суд приходит к выводу об обоснованности встречного искового требования страховой компании о признании договора страхования недействительной сделкой, поскольку при заключении договора страхования, в ходе заполнения заявления-анкеты на страхование А.Г. Марфин не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в частности сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья: отрицал наличие у него заболеваний, скрыл периодическое прохождение в связи с этим лечения.

Указанные обстоятельства, о которых А.Г. Марфин не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, являются существенными, имеющими значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Доводы представителя истца Т.Ю. Марфиной о том, что ПАО «САК «Энергогарант» не были представлены застрахованным лицам правила страхование, во внимание не принимаются, поскольку согласно пункту 2 полиса №-- от --.--.---- г., А.Г. Марфин, заключая договор страхования и уплачивая первый страховой взнос, подтверждает, что полис им получен, Правила доведены до его сведения, с условиями, содержащимися в настоящем Полисе и в Правилах он ознакомлен.

С данным полисом А.Г. Марфин был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Кроме того, доводы представителя истца Т.Ю. Марфиной о том, что страховая компания в праве была самостоятельно истребовать сведения о заболевании А.Г. Марфина, либо запросить у самого А.Г. Марфина результаты медицинского обследования, являются несостоятельными, поскольку страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Для этого при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить заявление). При этом, страховщик при заключении договора исходит из того, что стороны действуют добросовестно, а, следовательно, сведения, предоставленные страхователем, соответствуют действительности. Страховщик положился на добросовестность страхователя. Кроме того, наличие у страховщика права проверки сведений не освобождает страхователя от обязанности представления достоверных сведений.

К доводу представителя Т.Ю. Марфиной о том, что анкета-заявление не относится к договору страхования, суд относится критически, поскольку заполняя заявление-анкету и приложение к анкете-заявления А.Г. Марфин собственноручной подписью подтвердил, что сведения внесенные им или от его имени в настоящее заявление включая (приложения) соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.

Ссылка представителя Т.Ю. Марфиной о пропуске ПАО «САК «Энергогарант» срока исковой давности для признания договора страхования недействительным, является несостоятельным, поскольку о недостоверности предоставленных А.Г. Марфиным сведений страховщику стало известно лишь когда Т.Ю. Марфина обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно --.--.---- г..

Довод представителя истца о злоупотреблении правом также является несостоятельным, поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, в связи с чем, первоначальный иск Т.Ю. Марфиной к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, в том числе и по всем производным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Кроме того, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор страхования №-- следует признать недействительным.

Таким образом, встречное исковое требование ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании договора страхования недействительным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Марфиной Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марфиной О.А,, к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Марфиной Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марфиной О.А,, о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор страхования №--, заключенный --.--.---- г. между публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Марфиным А.Г. и Марфиной Т.Ю., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...     (подпись)     И.А. Яруллин