Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2024 ~ М-1125/2024 от 25.06.2024

УИД 13RS0025-01-2024-001571-72

Дело № 2- 1347/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г.Саранск                                                                              23 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Артемьева В.П.,

с участием помощника судьи Курмаевой А.М. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Щербакову Сергею Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в су д с названным иском к Щербакову С.П.

В обосновании иска отражено, что 09.12.2020 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Л.Толстого, дом 55, заключил с истцом договор займа <..> и получил денежные средства в размере 34 021 рублей, которые должен был вернуть 08.08.2021: состоящих из основного долга в размере 34 021 рублей и определенных договором процентов в размере 182,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <..> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 48 549,57 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * количество дней до остановки начисления процентов = 34 021,00 рублей х 0,5% х 31 дней = 5 273,25 рублей, где 34 021,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору - за один календарный день (182,5% годовых), 31 календарных дней - период пользования денежным займом с 09.12.2020 по 09.01.2021 + 31 523,62 рублей х 0,5% х 27 дней = 4 255,69 рублей, где 31 523,62 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору - за один календарный день (182,5% годовых), 27 календарных дней - период пользования денежным займом с 10.01.2021г. по 05.02.2021г. + 28 179,31 рублей х 0,5% х 28 дней = 3 945,10 рублей, где 28 179,31 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору - за один календарный день (182,5% годовых), 28 календарных дней - период пользования денежным займом с 06.02.2021г. по 05.03.2021г. + 24 614,41 рублей х 0,5% х 285 дней = 35 075,53 рублей, где 24 614,41 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору - за один календарный день (182,5% годовых), 285 календарных дней - период пользования денежным займом с 06.03.2021 по 15.12.2021. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 48 549,57 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 22 751,66 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 25 797,91 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

С учетом частичной оплаты неустойки в размере 1,37 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 2 429,87 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 52 842,19 рублей, из которых 24 614,41 рублей - сумма займа; 25 797,91 рублей - проценты за пользование займом; 2 429,87 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности с 09.12.2020 по 15.12.2021.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Щербакова Сергея Павловича в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания» Центрофинанс Групп» сумму займа в размере 24 614,41 руб., проценты за пользование займом в размере 25 797,91 руб., неустойку в размере 2 429,87 руб., а всего 52 842,19 руб., сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 924,8 руб., а всего сумма подлежащая взысканию составляет 54 766,99 руб.

    В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик Щербаков С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2020 года ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключило договор займа <..> с Щербаковым С.П., который получил денежные средства в размере 34021 руб. 00 коп., на срок до 08.08.2021.

По условиям договора Щербаков С.П. обязался вернуть основной долг в размере 34 021 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 182,5% годовых от суммы займа (п. 4 "Индивидуальные условия договора займа").

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <..> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" исполнило свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере невыплаченной суммы основного долга в размере 24 614,412 руб., процентов по договору займа в размере 25 797,91 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 2 429,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункта 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, вышеизложенные положения закона при расчете задолженности по неустойке (штрафам) соблюдены. С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере также законными, соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для ее уменьшения судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,8 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Щербакову Сергею Павловичу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к Щербакову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Щербакова Сергея Павловича паспорт серии <..> в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ИНН 2902076410 сумму займа в размере 24 614 рублей 41 копейка, проценты за пользование займом в размере 25 797 рублей 91 копейка, неустойку в размере 2 429 рублей 87 копеек, сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 924,8 руб., а всего 54 766 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           В.П.Артемьев

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          В.П.Артемьев