Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-521/2022

УИД 78MS0072-01-2021-002397-03

Санкт-Петербург                                                                                   13 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 жалобу Сафонова Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга Миносян К.Л. № 5-01/2022-72 от 14.02.2022, которым Сафонов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга Миносян К.Л. № 5-01/2022-72 от 14.02.2022 Сафонов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Сафонов М.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей дважды немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. В постановлении содержится недостоверная информация о том, что ходатайства об отложении дела 10.02.2022 в связи с отсутствием защитника не подавалось, Сафлонов М.С. указывает, что лично перед началом суда подавал данное ходатайство и ему в нем было отказано. В постановленгии указана недостоверная информация о том, что водительское удостоверение после вступления в силу постановления о лишении права Сафоновым М.С. не сдавалось. Объяснения Сафонова М.С. о том, что он не управлял транспортным средством, а за рулем находилась его супруга не приняты во внимание, как и показания опрошенной в качестве свидетеля супруги, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Расхождения в показаниях супруги и иных опрошенных свидетелей не были истолкованы в пользу Сафонова М.С.

Сафонов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, сведений, подтверждающих уважительность неявки в суд не представлено, в связи с чем суд полагает возможных рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Щеглов Д.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав защитника Щеглова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга Миносян К.Л. № 5-01/2022-72 от 14.02.2022 законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. Сафоном М.С., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ у <адрес> в Санкт-Петербурге, управлял автомобилем марки «№, принадлежащим на праве собственности ООО «Новые транспортные системы», будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафонова М.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 178 АА № 008533 об административном правонарушении от 24.11.2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Сафонова М.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-протоколом 178 АА № 002546 об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2021, из которого следует, что основанием для отстранения Сафонова М.С. от управления транспортным средством «№, явилось наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение произведено под видеозапись, которая имеется в материалах дела.

- рапортом инспектора ДПС Пикалева Р.Е, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафонов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. Задержан у <адрес> управлял транспортным средством «№, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга Дворяниновой Е.Е. от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-363/2020-164, которым Сафонов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.12.2020.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Сафонова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством произведено в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим протоколом и видеозаписью.

Мировым судьей получено письмо прокурора Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 07-61-2021 о даче согласия на привлечение к административной ответственности члена участковой избирательной комиссии № 452 с правом решающего голоса Сафонова М.С., в связи с чем особые условия привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 1.4 и п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сафонова М.С., обладающего особым статусом, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что судьей дважды немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, подлежат отклонению, поскольку определения об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы, их содержание отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении поступили в судебный участок № 72 Санкт-Петербурга 25.11.2021, Судебное заседание назначено на 25.11.2021 на 12 час. 00 мин., рассмотрение дела откладывалось судьей после поступления дела на ту же дату 25.11.2021 на более позднее время – на 17 час. 00 мин., на 14.12.2021, на 21.12.2021, затем на 27.12.2021 года. Ходатайство Сафоновым М.С. о передачи дела для рассмотрения по месту его жительства впервые заявлено только 27 декабря 2021 года. Суд усматривает в данном случае недобросовестное пользование Сафоновым М.С. своими процессуальными правами, поскольку такое ходатайство заявлено только в пятом судебном заседании. Сафонов М.С. не был лишен возможности своевременно заявить данное ходатайство как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при поступлении дела на рассмотрение судье. С учетом того, что постановление по данной категории дел может быть вынесено в течение трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, данные действия могли быть направлены на затягивание судебного разбирательства в целях истечения сроков привлечения к административной ответственности. Даже с учетом того, что после удовлетворения такого ходатайства лица сроки привлечения к административной ответственности приостанавливаются до получения материалов уполномоченным на рассмотрение судьей, передача дела на рассмотрение другому судье могло привести к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела другим судьей требуется время на подготовку к рассмотрению дела, на извещение участвующих в деле лиц и другие необходимые процессуальные действия.

Отказ в удовлетворении данных ходатайств не помешали судье полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает нарушение прав Сафонова М.С. в таком отказе.

Довод жалобы о том, что в постановлении содержится недостоверная информация о том, что ходатайства об отложении дела 10.02.2022 в связи с отсутствием защитника не подавалось, при том, что Сафоновым М.С. лично перед началом заседания подавалось ходатайство, основано на неверном прочтении постановления, поскольку из комплексного прочтения второго абзаца второго листа постановления следует, что ходатайства об отложении не поступало от защитника Щеглова Д.Н. Ходатайство же Сафонова М.С. об отложении судебного заседания судьей отклонено соответствующим определением от 10.02.2022. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что сведений, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании защитника, к ходатайству не приложено. Уважительных причин неявки в судебное заседание судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что Сафонов М.С. не управлял транспортным средством, а транспортным средством управляла его супруга, которая подтвердила данное обстоятельство как свидетель, а также о том, что аккаунт каршеринговой компании ООО «Новые транспортные системы» оформлен на его супругу, не влекут отмены постановления. Управление Сафоновым М.С. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей – инспектора Коновалова Е.Ю., инспектора Мартынова С.С., которые видели как Сафонов М.С. и Сафонова А.Ю. поменялись с местами с водительского и пассажирского мест. Мировым судьей дана правильная оценка, как показаниям инспекторов, так и показаниям Сафоновой А.Ю., отсутствие заинтересованности инспекторов в результатах дела также проверена, оснований для оговора Сафонова М.С. не установлено.

То обстоятельство, что мировым судьей не проверено, сдавалось ли Сафоновым М.С. водительское удостоверение в Приморский ГИБДД, не помешало всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку даже как с даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 5-363/2020-164 мировым судьей (05.11.2020), так и с даты его вступления в законную силу (01.12.2020), Сафонов М.С. на дату совершения административного правонарушения являлся лицом, лишенным правом управления транспортным средством, полуторагодовой срок лишения права управления транспортным средством к дате совершения правонарушения по настоящему делу (23. 11.2021) в любом случае не истек, в связи с чем проверять факт и дату сдачи Сафоновым М.С. водительского удостоверения не требовалось.

Судом установлено, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга Дворяниновой Е.Е. от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-363/2020-164 проверялось судьей Третьего кассационного суда, вынесено постановление от 27 мая 2022 года по делу № 16-1630/2022 об оставлении вышеуказанного постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Сафонова М.С.– без удовлетворения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сафонова М.С. не усматривается.

Судом установлено, что в отношении Сафонова М.С. также возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем в материалы дела представлено соответствующее постановление. При этом суд отмечает, что указанное не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Сафонова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сафонова М.С., судом не установлено.

Фактов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба не содержит. В связи с вышеуказанным, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события правонарушения, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся водителем, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга Миносян К.Л. № 5-01/2022-72 от 14.02.2022.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 5-01/2022-72 ░░ 14.02.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░