Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 года                                   г. Уфа                            

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

с участием:

защитника Ежова А.Е. – Синдеева В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ежов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На данное постановление Ежов А.Е. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что дело рассмотрено и постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, является незаконным и необоснованным. Постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может быть основанием для установления события правонарушения. Инспектором ДПС не соблюден порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые при составлении документов не присутствовали, факт управления Ежовым А.Е. автомобиля и процедуру освидетельствования не видели.

В судебное заседание Ежов А.Е. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не подавал.

Судья, с учетом мнения защитника Синдеева В.В. представляющего интересы Ежова А.Е. по доверенности, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ежова А.Е. – Синдеев В.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также указал, что в суде первой инстанции интересы Ежова А.Е. представлял защитник Муртазин М.Б., а не Уразметов В.Р.

Заслушав мнение защитника Синдеева В.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении дела в отношении Ежова А.Е., указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ежова А.Е. с участием его защитника – Уразметова В.Р., однако подписка о разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ отобрана у Муртазина М.Б. (л.д. 29).

Кроме того защитник Синдеев В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ежова А.Е. участвовал защитник Муртазин М.Б., а не Уразметов В.Р.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника Уразметова В.Р. о вызове в судебное заседание понятых ФИО10. и ФИО11. (л.д. 18).

Однако, дело было рассмотрено, но их явка в судебное заседание обеспечена не была, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о принятии надлежащих мер к извещению данных лиц.

Следовательно, меры для проверки заявленного стороной защиты довода о не разъяснении прав понятым перед совершением процессуальных действий, должным образом не приняты.

Кроме того, мировой судья при исследовании доказательств вины Ежова А.Е. ссылается на пояснения инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО12., данными им в судебном заседании, однако в описательно-мотивировочной части постановления показания допрошенного инспектора ДПС ФИО13. не изложил.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ежова А.Е. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ежова А.Е. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ежова А.Е. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                 И.И. Байбулатова