Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2021 от 21.10.2021

Уголовное дело № 1 – 127/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000675-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от *******,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, вступившим в законную силу *******, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО3 штраф не оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> сдал *******, соответственно, срок лишения специального права начал исчисляться с ******* по *******.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с ******* до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до *******.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ******* около 21 часа 20 минут в <адрес> Республики Алтай, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на территории, прилегающей к дому по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ - 21102 с регистрационным знаком № , ключом в замке зажигания завел двигатель автомобиля и ездил по <адрес>, где в 21 час 30 минут этого же дня в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В этот же день в 22 часа 12 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После этого, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, в 22 часа 15 минут этого же дня ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810 с заводским номером ARBK-0228, с датой последней поверки 08.12.2020 г., который показал, что у ФИО3 имеется 0,82 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления в присутствии защитника после предварительной консультации с ним, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства главой Кырлыкского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела; наличие несовершеннолетнего и малолетних детей; состояние здоровья и инвалидность отца.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, отсутствие ограничений в его трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ без применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно уголовным законом предусмотрено как обязательное.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21102 с регистрационным знаком № , возвращенный владельцу ФИО3, - оставить в его распоряжении; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      А.М. Битешев

Уголовное дело № – 109/2021

УИД 02RS0№ -75

ПРИГОВОР

ИФИО1

******* <адрес>

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № , ордер № от *******,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ******* года рождения, уроженца <адрес>-Ануй <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю сестру и троих малолетних детей, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, вступившим в законную силу *******, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл *******.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с ******* до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до *******.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО9 должных выводов для себя не сделал и ******* около 17 часов в <адрес> Республики Алтай, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на территории, прилегающей к торговому центру «Золотой Алтай» по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком У 067 AM 04, ключом завел двигатель автомобиля и совершил поездку по <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 24 минуты этого же дня в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В этот же день в 17 часов 29 минут ФИО9 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После этого, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, ФИО9 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810 с заводским номером прибора ARBK-0228, после чего в 17 часов 43 минуты согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Усть-Канская РБ».

******* в 18 часов 55 минут в <адрес> в помещении приемного покоя скорой помощи БУЗ РА «Усть-Канская РБ» по <адрес> ФИО9 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST 6820, заводской номер ARME - 0715, дата последней поверки *******, который показал, что у ФИО2 имеется 0,86 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В 19 часов 11 минут ФИО9 прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения этим же прибором, который показал, что у него имеется 0,88 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ******* № - ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления в присутствии защитника после предварительной консультации с ним, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства главой МО «Белоануйское сельское поселение» и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела; наличие на иждивении троих малолетних детей и несовершеннолетней сестры; состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, отсутствие ограничений в его трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО9 наказание в виде обязательных работ без применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно уголовным законом предусмотрено как обязательное.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ******* № - ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21150 с регистрационным знаком У 067 АМ 04, возвращенный владельцу ФИО9, - оставить в его распоряжении; DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      А.М. Битешев