Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-2670/2022;) ~ М-2607/2022 от 18.10.2022

                К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

При секретаре                                 ФИО5,

С участием:

Истицы                                     ФИО2,

Представителя истицы по доверенности                 ФИО6,

Ответчицы                                     ФИО3,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и о возврате имущества.

В обоснование своих требований истица указала, что являлась собственницей садового дома площадью 24,51 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с установлением цены отчуждаемого имущества в размере 200 000 рублей.

Договор купли-продажи исполнен продавцом и покупателем: ФИО3 передала ФИО2 200 000 рублей, а ФИО2 передала ФИО3 объекты недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истица заявляет, что при заключении указанного договора, в силу собственной юридической неграмотности, преклонного возраста и доверчивости, она исходила из убеждений со стороны ответчицы о том, что разумная цена земельного участка составляет 200 000 рублей.

После исполнения сделки истица получила выписку из ЕГРН, из которой следовало, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего ей составляла 831 780 рублей.

ФИО2 полагает, что была введена в заблуждение, в силу которого она, в случае своевременной осведомленности о реальной цене имущества, не заключила бы договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена досудебная претензия ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возвращении объектов недвижимости с последующей передачей денежных средств обратно покупателю.

До настоящего времени требования истицы оставлены без внимания.

ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в силу своих возрастных и индивидуально-психологических особенностей доверилась ФИО3, которая вела себя добродушно, учтиво и на протяжении нескольких дней они совместно занимались организационными вопросами, ездили в МФЦ для подачи документов за регистрацией перехода права собственности.

Также, истица, заявила, что не осознавала в полной мере особенности совершаемой сделки, так как находилась под благоприятным влиянием ответчицы.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что является дееспособной, в состоянии руководить своими действиями и понимать их значение и возражала против назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы в целях определения возможности введения ее в состояние, влекущее невозможность понимать значение своих действий.

Предстоятель истицы по доверенности – ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица – ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что совершенная сделка является законной и все ее условия согласовывались с продавцом, без обмана или попыток введения в заблуждения. При этом, претензии со стороны истицы возникли с момента, когда она сообщила родственникам об отчуждении имущества, которые очевидным образом преследуют свои интересы.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась собственницей садового дома площадью 24,51 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с установлением цены отчуждаемого имущества в размере 200 000 рублей.

Договор купли-продажи исполнен продавцом и покупателем: ФИО3 передала ФИО2 200 000 рублей, а ФИО2 передала ФИО3 объект недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

После исполнения сделки истица получила выписку из ЕГРН, из которой следовало, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего ей, составляла 831 780 рублей.

ФИО2 посчитала, что была введена в заблуждение относительно реальной цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена досудебная претензия ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возвращении объектов недвижимости с последующей передачей денежных средств обратно покупателю.

До настоящего времени требования истицы оставлены без внимания.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1-3 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что между истицей и ответчицей заключен договор купли-продажи земельного участка, который содержит все существенные условия, т.е. соответствует требованиям, которые, в силу закона, предъявляются к сделкам с недвижимым имуществом.

Отчуждение иных объектов недвижимости в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не согласовано.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы нарушении ответчицей принципа свободы договора и о понуждении ее к отчуждению земельного участка.

Также, в судебном заседании не оспаривался и не подвергался сомнению факт того, что ФИО2 является дееспособной, в состоянии руководить своими действиями и понимать их значение.

Изложенное согласуется с ее возражениями против назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы в целях определения возможности введения ее в состояние, влекущее невозможность понимать значение своих действий.

Одновременно с этим, вопреки положениями ст.56 ГПК РФ, у суда не имеется доказательств относительно существенного изменения обстоятельств, в силу которых испиленная надлежащим образом сделка может быть изменена или расторгнута, в соответствии с положениями ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 328 000 рублей.

При этом, из экспертного заключения усматривается, что исследование построено на аналогах земельного участка в рыночных ценах, имевших место по состоянию на май 2022 года и минимальная цена предложения составляла от 250 000 рублей до 350 000 рублей (без учета поправки на торг 8,8%).

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в области оценки и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы, частично основанные на доводах о введении ее в заблуждение относительно реальной стоимости отчуждаемого земельного участка – являются несостоятельными.

Так, п.п.1-3 ст.178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

-сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

-сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

-сторона заблуждается в отношении природы сделки;

-сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

-сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Обстоятельства, предусмотренные ст.178 ГК РФ, в качестве оснований для признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствуют.

С учетом отсутствия законных оснований для расторжения договора купли-продажи или применения последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению требования истицы о приведении сторон в первоначальное положение путем возвращения ей в собственность земельного участка и возвращения ответчице денежных средств.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и о возврате имущества – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании за ней права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым номером №:46, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья      Р.А. Барчо