Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2022 от 19.07.2022

68RS0001-01-2022-002784-81 № 2-443/2022

Определение

12 сентября 2022 года г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Кожевникову Владимиру Степановичу, Кожевникову Вячеславу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.09.2019 выдало кредит ФИО5 в сумме 61 765,10 руб. на срок 35 месяцев под 18,45% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в общих положениях Условий банковского обслуживания.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.10.2019 по 12.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90 996,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 231,47 руб., просроченный основной долг – 61 765,10 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником умершего заемщика и об его имуществе.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тамбовской и Липецкой областях. Просят суд запросить сведения о наследниках и составе наследственного имущества. Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО5, выморочным. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 за период с 17.10.2019 по 12.04.2022 (включительно) в размере 90 996,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 929,90 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих – Кожевникова Владимира Степановича и Кожевникова Вячеслава Владимировича, гражданское дело передано по подсудности в Жердевский районный суд Тамбовской области (л.д.86).

30.08.2022 г. в суд поступило письменное ходатайство истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчиками была погашена задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019, после обращения истца в суд. Просят на основании ст. 101 ГПК РФ взыскать с ответчиков Кожевникова В.С., Кожевникова В.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,90 руб. (л.д.105).

Заявление истца рассмотрено в отсутствие сторон, которые извещены о явке в суд надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, а поэтому может быть принят судом. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Производство по делу прекращено, в связи с отказом истца ПАО Сбербанк от иска, поскольку ответчики Кожевников В.С., Кожевников В.В. погасили задолженность по кредитному договору, то есть добровольно удовлетворили требования истца, поэтому требования ПАО Сбербанк о взыскании государственной пошлины являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 101, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Кожевникову Владимиру Степановичу, Кожевникову Вячеславу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кожевникова Владимира Степановича, Кожевникова Вячеслава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 20.06.1991г., в равных долях возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 929 руб. 90 коп.

Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение 15 дней, через Жердевский районный суд.

Председательствующий Л.А.Татарников