Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2024 ~ М-1357/2024 от 30.05.2024

УИД № 66RS0053-01-2024-001927-75

Мотивированное решение составлено 30.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2024 Дело № 2-1917/2024

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Морову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Морову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2013 между ответчиком Моровым М.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №40817810604900317040, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 135 000 руб. Факт перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к договору уступки прав требования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником возвращены не были. На дату уступки права требования, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 153 803 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 134 976 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам – 18 530 руб. 19 коп., сумма задолженности по штрафам – 297 руб. Взыскатель надлежащим образом известил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с Морова М.В. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 153 803 руб. 73 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб. 07 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Моров М.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Ранее, в уд поступило заявление ответчика с ходатайством о пропуске исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Моровым М.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №40817810604900317040.

В соответствии с условиями указанного выше договора, срок предоставления кредита в сумме 134 976 руб. 54 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к договору уступки прав требования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» сменил фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии требованием закона.

Задолженность ответчика Морова М.В. на дату уступки права требования, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составила 153 803 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 134 976 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам – 18 530 руб. 19 коп., сумма задолженности по штрафам – 297 руб.

Ответчиком Моровым М.В. заявлено о пропуске исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Также, согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» выставило ответчику Морову М.В. требования о досрочном возврате суммы долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 153 110 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предъявлено в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы долга.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, АО «ОТП Банк» изменил срок исполнения обязательства, и с этого момента, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, и начал течь срок исковой давности.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.33) по заявлению ответчика.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Уступка права требования между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обращение истца и ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д.38), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Морову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.