Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 ~ М-37/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нефедовой Л. И. к ООО «Звениговский водоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Нефедова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Звениговский водоканал», с учетом уточнения, о возмещении ущерба в сумме 86000,00 руб., расходов на проведение оценки ущерба 6000 руб., стоимости строительных работ по ремонту <адрес>,00 руб., причиненных заливом жилого помещения- <адрес> в <адрес>, указав на то, что в связи с засором подземного канализационного трубопровода, принадлежащая Нефедовой Л.И. квартира, располагающаяся на первом этаже многоквартирного дома, подверглась затоплениям канализационными стоками. Неоднократные обращения в ООО «Звениговский водоканал» с требованием об устранении неисправности результатов не принесли. В результате постоянных затоплений имуществу причинен ущерб. Согласно отчету № размер ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составил 86000,00 руб., за услуги оценщика оплачено 6000,00 руб. Также согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость строительных работ по ремонту квартиры составила 116613,00 руб. Нефедова Л.И. просила взыскать всего 208613,00 руб.

В судебном заседании третье лицо администрация МО «Городское поселение Звенигово» в лице представителя Принцевой А.В. (доверенность № от <дата>г.) против удовлетворения требований истца Нефедовой Л.И. не возражала. Пояснила, что <дата>г. между администрацией МО «Городское поселение Звенигово» и ООО «Звениговский водоканал» заключено соглашение на аренду сетей водоснабжения и водоотведения. В период затопления квартиры истицы Нефедовой Л.И. канализационными стоками именно ООО «Звениговский водоканал» являлся арендатором всех инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на территории МО «Городское поселение Звенигово».

Истец Нефедова Л.И., ответчик ООО «Звениговский водоканал», третье лицо ООО «Жилищная управляющая компания» о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщали. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст.ст. 113,167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица администрации МО «Городское поселение Звенигово» Принцеву А.В., изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По данной категории споров бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного ущерба возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в возникновении такого ущерба.

Как следует из материалов дела, истцу Нефедовой Л.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.№). Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Канализационная сеть <адрес> находится в собственности муниципального образования «Городское поселение Звенигово», с <дата> по <дата> года указанная канализационная сеть находилась в пользовании ответчика ООО «Звениговский водоканал» на основании соглашения от <дата>, на правах аренды. Согласно приложению № к указанному соглашению канализационная сеть состоит, кроме прочего, из подземных, наружных сетей канализации, включая <адрес>, насосов погружных фекальных, канализационных коллекторов.

По условиям названного Соглашения арендатор обязан содержать передаваемое муниципальное имущество в полной исправности, в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не допуская порчи имущества, соблюдать правила и требования Центра Гигиены и эпидемиологии РФ, Госпожнадзора, природоохранного законодательства, отраслевых правил и норм, установленных для предприятия данного профиля деятельности (п. №). Осуществлять за свой счет эксплуатацию, содержание, обслуживание муниципального имущества, а также своевременно производить текущий ремонт объектов (п. №).

Постановлением администрации МО «Городское поселение Звенигово» от <дата> № с целью организации надлежащего и бесперебойного централизованного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Городское поселение Звенигово» ООО «Звениговский водоканал» наделен статусом гарантирующей организации в указанной сфере на всей территории этого муниципального образования, с обеспечением эксплуатации центральной системы водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства, существующими нормами и правилами.

Согласно актам уполномоченной комиссии о последствиях залива <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу Нефедовой Л.И. от <дата>г., <дата>г. в результате проникающих через ванную комнату и туалет сточных канализационных вод произошли заливы жилого помещения канализационными стоками, в результате чего Нефедовой Л.И. был причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества.

Из акта комиссионного осмотра квартиры от <дата>, с участием директора ООО «Звениговский водоканал» следует, что при визуальном осмотре квартиры наблюдается засохшее скопление канализационных стоков по всей площади помещения, неприятный, зловонный запах, загрязнение стен и дверей, проживание в квартире невозможно. Затопление происходит в результате засора подземного канализационного трубопровода, расположенного между домами № и № по <адрес> трубопровода невозможна из-за провала данного участка сетей водоотведения» (л.д. №). По итогам осмотра принято решение поручить ООО «Звениговский водоканал» выполнить замену участка трубопроводов сетей водоотведения между домами № и № по <адрес> в срок до <дата>г.».

При таких обстоятельствах, а доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истицы Нефедовой Л.И. произошел по вине ООО «Звениговский водоканал», не исполнившего обязанности по надлежащему содержанию инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории МО «Городское поселение Звенигово». Лицом, обязанным возместить ущерб истцу от залива квартиры, является ответчик ООО «Звениговский водоканал».

Согласно отчету № от <дата>г. об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке <адрес> в результате залива канализационными стоками, подготовленного ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» по инициативе Нефедовой Л.И., стоимость ущерба составила 87000,00 руб. за составление указанного отчета истцом Нефедовой Л.И. оплачено 6000,00 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ данный отчет № от <дата>г. судом принимается в качестве относимого и достоверного доказательства размера ущерба, причиненного истцу Нефедовой Л.И.

Также истцом в дело представлен локальный ресурсный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры, по состоянию на <дата>., стоимость строительных работ составила 116613, 00 руб.

При определении суммы подлежащей возмещению, суд исходит из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установленного в соответствии с вышеприведенными доказательствами, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчик суду не представил, каких-либо возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта суду не заявлял.

Доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени ООО «Звениговский Водоканал» надлежащим образом были выполнены мероприятия по обеспечению безопасности инженерных коммуникаций на аварийном участке канализационных сетей, ответчиком также не представлено.

С учетом этого, суд считает, что истцом доказан как факт причинения материального ущерба, так и его размер, иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» в пользу Нефедовой Л. И. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом <адрес>,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта 116 613,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,00 руб., всего взыскать 211 393 (двести одиннадцать тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» в доход местного бюджета МО «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2506 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.