Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 ~ М-130/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-212/2023                                          копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                              18 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Медведевой Ольге Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Медведевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – банк ) и Медведева О.В. (далее по тексту - ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту - договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту – истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, составными частями кредитного договора являются: Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее - Правила) и Индивидуальные условия (далее - Условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии, <данные изъяты> рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ФИО4» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Медведева О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила кредитную карту ОАО «ОТП Банк» с лимитом <данные изъяты> рублей, которую она активировала, получала лишь одно уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, которую необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данную задолженность она погасила в указанный срок, иные платежи она не производила, других уведомлений она не получала, полагала, что кредитные обязательства ею исполнены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Медведевой О.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Медведевой О.В. был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение ноутбука (л.д. 7-8).

В последующем, как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Медведевой О.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

К исковому заявлению приложены Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», согласно которых датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (пункт 5.2.2).

Как следует из пояснений ответчика в ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила кредитную карту ОАО «ОТП Банк» с лимитом <данные изъяты> рублей, которую она активировала, воспользовавшись денежными средствами на указанной карте, тем самым в офертно-акцептной форме заключила кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ – дата зачисления кредитных денежных средств) (л.д. 15-18).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору приобрело у АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к ответчику Медведевой О.В. по договору № в сумме <данные изъяты> рублей ООО «ФЕНИКС» (л.д. 29-38). Истцом указано о том, что в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с указанием суммы задолженности и реквизитами для погашения задолженности (л.д.25,26).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы (л.д. 4).

Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Медведевой Ольги Вениаминовны в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском истцом в подтверждение своих доводов не представлен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования), что не позволяет установить на каких условиях и на какой срок была выдана кредитная карта Медведевой О.В., в приложенных материалах дела содержатся лишь сведения о наличии другого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому истцом не заявлены.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок действия судебной защиты <данные изъяты> дней), с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В обоснование довода о заключении с ответчиком кредитного договора по кредитной карте истцом представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Разделом 2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» регламентируются Порядок заключения договора и обслуживания карты, при этом в п. 2.6 отражено, что карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты может быть осуществлен автоматически, по усмотрению банка, за один месяц до окончания срока ее действия, а также по истечению срока ее действия, в случае если клиентом до момента перевыпуска карты не было предоставлено заявления на расторжение договора.

Пунктом 6.1 указанных Правил предусмотрено ежемесячное направление клиенту сведений обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа.

Кредитный договор, заключенный между АО «ОТП Банк» и Медведевой О.В. суду не представлен и у истца он отсутствует, так же данного договора не имеется и у ответчика. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом также не представлены, что не позволяет суду установить объем обязательств ответчика перед истцом.

В исковом заявлении истец ссылается на направление в адрес ответчика уведомления о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика суду не представлено.

Между тем, ответчиком в свою очередь представлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца данную задолженность она погасила в указанный срок, иные платежи не производила, других уведомлений она не получала.

Таким образом, суд полагает, что, с учетом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», предусматривающих ежемесячное направление клиенту отчета о наличии (отсутствии) задолженности по кредитной карте, принимая во внимание пояснения ответчика, суд полагает, что о нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, банк должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ года, именно с указанного периода следует исчислять срок исковой давности, следовательно, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности (обратился ДД.ММ.ГГГГ), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте в полном объеме. При этом судом не может быть принята во внимание выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о последнем платеже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не содержит реквизитов данного счета, что также не позволяет установить принадлежность счета какому – либо лицу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Медведевой Ольге Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Н.А.Панова

В окончательной форме решение составлено 19.05.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                 Н.А.Панова