Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2024 от 30.05.2024

Мировой судья Рудченко Т.В.

Дело №11-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                           г. Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты, от 16 апреля 2024 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 27.07.2020 №2-4080/2020 с Шилыковского Д.Н. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскана задолженность по договору займа.

05.02.2024 от должника Шилыковского Д.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу).

Определением мирового судьи от 26.02.2024 пропущенный процессуальный срок восстановлен, судебный приказ отменён.

ИП Верейкин Р.С. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 26.02.2024, в которой указал на необоснованное восстановление Шилыковскому Д.Н. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 16.04.2024 частная жалоба возвращена ИП Верейкину Р.С., как поданная на определение, не подлежащее обжалованию.

Не согласившись с возвращением частной жалобы, ИП Верейкин Р.С. обжаловал определение мирового судьи от 16.04.2024.

Согласно требованиям ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст. 112 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Однако, ч. 5 ст.112 ГПК РФ установлено, что определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Таким образом, в силу ст.ст. 112, 331 ГПК РФ определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи этих возражений.

С учетом указанного, определение мирового судьи от 26.02.2024 подлежит отмене как вынесенное необоснованно.

Статьёй 334 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы регламентированы ст.325 ГПК РФ и относятся к его ведению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты, от 16 апреля 2024 года о возвращении частной жалобы.

Гражданское дело СП №2-4080/2020 возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          У.Н. Боричева