Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 15.06.2022

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                               город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М., при секретаре Газимове И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Таткоммунпромкомплект» на определение мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг.,

установил:

Мировым судьей судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан дд.мм.гг. вынесено решение (дело ***) о взыскании с ФИО1 за услуги по установке индивидуального газового оборудования задолженности в размере 7843 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу АО «...»).
дд.мм.гг. АО «...» уступило АО «Таткоммунпромкомплект» право требования к ФИО1 АО «Таткоммунпромкомплект» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному решению мирового судьи. Мировой судья в удовлетворении заявления отказал, постановив определение в вышеизложенной формулировке. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. В частной жалобе АО «Таткоммунпромкомплект» просит определение мирового судьи отменить по следующим мотивам. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено дд.мм.гг., настоящее заявление подано дд.мм.гг.. Срок предъявления исполнительного документа прерывался частичным исполнением должником требований исполнительного листа. По договору уступки прав передано требование к ФИО1 на сумму 6905 рублей 33 копейки. Время, истекшее до перерыва процессуального срока, в новый срок не засчитывается.

Суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

дд.мм.гг. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка *** по ...... РТ от дд.мм.гг. по гражданскому делу *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Из ответа ...... отдела судебных приставов УФССП по ...... следует, что исполнительное производство ***-ИП от дд.мм.гг. окончено дд.мм.гг. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Частичное исполнение должником решения суда не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и не является основанием для нового исчисления указанного срока. При исчислении этого срока учитывается период со дня вступления решения в законную силу до предъявления исполнительного листа к исполнению, а также период с даты окончания исполнительного производства до повторного его предъявления к исполнению.
Сведения о том, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист предъявлялся к исполнению в материалы дела не представлены. Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не постановлен. При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу АО «Таткоммунпромкомплект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (......) через суд первой инстанции.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова