Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 29.06.2023

Судья Кайгородова О.В. №12-54/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Бричковой М.Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

за нарушение требований пп.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 мая 2023 г. Бричкова М.Г. признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 17 мая 2023 г. №24-П, судьей при этом было отменено вынесенное в отношении Бричковой М.Г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В поданной в Верховный Суд РК жалобе Бричкова М.Г. просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить его и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя свои доводы нарушением процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих вопросы порядка проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого к ответственности лица Лысова О.Ю., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи и доводы жалобы, представителя потерпевшей Беляева В.В., возражавшего по заявленному ходатайству и жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причин несвоевременного обращения в вышестоящий суд считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (согласно примечанию к статье под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности).

Исследование материалов дела показало, что по факту выявления нарушения пп.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ 05 апреля 2023 г. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Бричковой М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из описания вменяемого правонарушения, совершенного 14 июля 2022 г. в 14 часов 40 минут в районе дома №40 по ул.Калинина в г.Петрозаводске, при движении на автомобиле Киа Рио (государственный регистрационный знак (...)) по второстепенной дороге по ул.Кузьмина Бричкова М.Г. при выезде на нерегулируемый перекресток ул.Калинина - ул.Кузьмина не уступила дорогу автомобилю Лексус (государственный регистрационный знак (...)) под управлением (...), движущемуся по главной дороге в прямом направлении по ул.Калинина со стороны ул.Загородная в сторону пр.А.Невского, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение водителю Боровской З.В. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого 25 мая 2023 г. вынесено постановление о привлечении Бричковой М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений действующего законодательства применительно к сфере специального нормативного регулирования и оценки исследованных доказательств, судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае в действиях Бричковой М.Г. события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются относимыми, допустимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Заключение государственного судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13 февраля 2023 г. составлено в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Эксперт, имеющий высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию и стаж работы 16 лет, предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление судьи принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с чч.5, 6 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, так как данные сроки пресекательными не являются, и это обстоятельство не явилось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в пределах установленного законодателем срока давности привлечения лица к административной ответственности, составляющего в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ один год.

Следует также отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру оформления упомянутого в ч.5 ст.28.7 КоАП РФ решения руководителя вышестоящего органа, и в рассматриваемом случае отсутствуют мотивы считать, что сотрудники полиции осуществляли процессуальные действия в рамках административного расследования по данному делу по собственной инициативе, а не в силу исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все необходимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, в связи с чем постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бричковой М.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова