Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2024 от 05.03.2024

Дело № 5-113/2024

91RS0018-01-2024-001037-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2024 года                                   город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОВМ МО МВД России «Сакский», в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, КПП №, УИН №, юридический адрес: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Сотрудниками МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение миграционного законодательства осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ – патента. К трудовой деятельности приступил ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял укладку бордюра по вышеуказанному адресу.

На момент проверочных мероприятий дорожно-строительные работы выполнялись ООО «<данные изъяты>», таким образом был установлен факт привлечения и допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствии у него разрешения на работу либо патента, своими действиями нарушив требования п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым ООО «<данные изъяты>» совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Как определено пунктом 2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, работодателем в соответствии с данным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данных статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» выполняет работы по текущему ремонту на объекте: «<данные изъяты>.», а именно в <адрес>.

Сотрудниками МО МВД России «Сакский» в рамках оперативно-профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по указанному выше адресу на территории вышеназванного дорожно-строительного объекта, установлен факт допуска ООО «<данные изъяты>» к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ и по момент выявления указанного факта выполнял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (осуществлял укладку бордюра по вышеуказанному адресу) в отсутствие патента.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7.; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО8.; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей; копией рапорта врио начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложениями; копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>»; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и иными документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «<данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие административную ответственность (оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Не имеется и оснований для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия правонарушения, представляется возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет являться справедливым и соразмерным, а также предупредит совершение новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (МО МВД России "Сакский"), л/с №, ОКПО №; ОГРН №; ОКТМО №, ИНН №, КПП №, ЕКС № Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г. Симферополь, номер казначейского счета №, БИК №, КБК №, УИН №, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                     Н.К. Степанова