Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2022 ~ М-2270/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2667/2022

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                            г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Колобылиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Грициенкова А.В. к индивидуальному предпринимателю Королеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грициенков А.В. обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Между ИП Королевым А.С. и Грициенковым А.В. 09.11.2021 г., заключен договор уступки прав требования №, а так же дополнительное соглашение к договору цессии от 09.11.2022.

В соответствии с достигнутыми договоренностями ИП Королев А.С. принял на себя обязательства по ответственному хранению с последующим выкупом поврежденного транспортного средства <данные изъяты> госномер № на СТО согласованием с Грициенковым А.В. возникшего в результате ДТП произошедшего 07.11.2021 г., по адресу <адрес>.

В рамках указанных договорённостей ИП Королев А.С. принял на себя обязательства произвести выкуп указанного автомобиля по цене 120 000 руб. и перечислить денежные средства на расчетный счет Грициенкова А.В. в течении 30 рабочих дней с момента подписания Договора цессии.

Таким образом у ИП Королева возникла обязанностей по перечислению денежных средств до 21.12.2021 г.

В целях реализации указанных договоренностей 09.11.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля б/н, согласно которому Грициенков А.В. денежные средства получил в полном объеме, а ИП Королев получил ТС.

Однако после подписания договора купли-продажи и исполнения Грициенковым А.В. своих обязательств по передаче ТС ему были переданы денежные средства только в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору банковской расчетной карты, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2022 г.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Претензия истца от 01.06.2022 г. о погашении задолженности оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 7 173 рублей 96 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 271 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, истец о причинах не явки не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ИП Королев А.С. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

    Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

    Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

    В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ИП Королевым А.С. и Грициенковым А.В. 09.11.2021 г., заключен договор уступки прав требования №, а так же дополнительное соглашение к договору цессии от 09.11.2022.

В соответствии с достигнутыми договоренностями ИП Королев А.С. принял на себя обязательства по ответственному хранению с последующим выкупом поврежденного транспортного средства <данные изъяты> госномер №, на СТО согласованием с Грициенковым А.В. возникшего в результате ДТП произошедшего 07.11.2021 г., по адресу <адрес>.

В рамках указанных договорённостей ИП Королев А.С. принял на себя обязательства произвести выкуп указанного автомобиля по цене 120 000 руб. и перечислить денежные средства на расчетный счет Грициенкова А.В. в течении 30 рабочих дней с момента подписания Договора цессии.

Таким образом, у ИП Королева возникла обязанностей по перечислению денежных средств до 21.12.2021 г.

В целях реализации указанных договоренностей 09.11.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля б/н, согласно которому Грициенков А.В. денежные средства получил в полном объеме, а ИП Королев получил ТС.

Однако после подписания договора купли-продажи и исполнения Грициенковым А.В. своих обязательств по передаче ТС ему были переданы денежные средства только в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору банковской расчетной карты, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2022 г.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Претензия истца от 01.06.2022 г. о погашении задолженности оставлена без ответа.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неуплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика 22.12.2021 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021 г. по 12.07.2022 по правилам ст. 193 ГК РФ в размере 7 173,96 рублей.

    Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба в результате не возвращения денежных средств по договору купли-продажи, не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца. Вместе с тем, основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, таким образом требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт несения Грициенковым А.В. расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг №4 от 5 июля 2022 г., договором на оказание услуг №3 от 30 мая 2022 г., актом приемки-сдачи оказанных услуг к договору от 30.05.2022 г. от 1 июня 2022, квитанцией от 03.06.2022 г.. квитанцией от 05.07.2022 г., квитанцией от 08.08.2022 г., согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, участия представителя в 1-м судебном заседании, не большого объема выполненной работы (составление исковое заявление, ходатайства об обеспечении иска, претензии), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя от 15 августа 2020 г. (участие в с/з в суде первой инстанции 10 000 руб., изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 271 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги необходимо отказать, поскольку надлежащих документов подтверждающих данные расходы представленном не было, кроме того доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Грициенкова А.В. к индивидуальному предпринимателю Королеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королеву А.С. в пользу Грициенкова А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 173 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителей в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 271 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                   С.В. Калганова